Решение от 10 февраля 2011 года №А28-202/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-202/2011
 
4/13
 
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2011 года.                         
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭРГ-Вятка»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» 
 
    о взыскании 55 470 рублей 03 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Воробьева А.Ю., директор, решение от 12.10.2010,
 
    от ответчика – Малыгиной О.А., по доверенности от 07.02.2011 № 11/2011,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «ЭРГ-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 55 470 рублей 03 копеек.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании указал, что с суммой долга согласен, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Из пояснений сторон и материалов дела следует:
 
    Истец осуществил ответчику поставку товара по двум товарным накладным на общую сумму 65 818 рублей 63 копейки, о чем свидетельствуют товарные накладные №660 от 22.10.2007 и №673 от 14.10.2008, подписанные представителем ответчика. Для оплаты товара, переданного ответчику по товарной накладной №660 от 22.10.2007, был выставлен счет-фактура №00000660 от 22.10.2007 на сумму 12329 рублей 23 копейки. Оплата продукции по данной товарной накладной была произведена частично на сумму 10 348 рублей 60 копеек. Таким образом, долг по товарной накладной №660 от 22.10.2007 составляет 1 980 рублей 63 копейки. Для оплаты товара, переданного ответчику по товарной накладной №673 от 14.10.2008, был выставлен счет – фактура №00000673 от 14.10.2008 на сумму 53 489 рублей 40 копеек. Оплата продукции по данной товарной накладной ответчиком не производилась. Таким образом, долг ответчика перед истцом по товарным накладным №660 от 22.10.2007 и №673 от 14.10.2008 составляет 55 470 рублей 03 копейки.
 
    Сторонами также подписаны акты сверки от 01.10.2009 и от 10.09.2010 с указанием задолженности в вышеуказанном размере.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    В данном случае между истцом и ответчиком по существу был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар был поставлен ответчику с оформлением товарных накладных, подписанных представителем ответчика и заверенных его печатью, содержащей сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, цене. На данные товарные накладные истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 Кодекса).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 Кодекса применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 Кодекса, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и статьи 457 Кодекса, определяющей срок исполнения данной обязанности (в данном случае в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 55 470 рублей 03 копейки. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил, более того, в судебном заседании представитель ответчика указал, что с задолженностью в вышеуказанном размере согласен.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 80 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРГ-Вятка» задолженность в размере 55 470 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 80 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский