Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А28-20205/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-20205/2009
524/3
г. Киров
05 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам»
о взыскании 11060 рублей 85 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Пассаженникова С.В.- представителя по доверенности,
от ответчика – не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 11 060 рублей 85 копеек, в том числе 10 251 рублей 96 копеек задолженности за поставленный товар и 808 рублей 89 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки № б/н от 14.05.2009 за период с 24.07.2009 по 05.11.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с документами в обоснование своих доводов не представил, направленная ответчику корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании представил заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 808 рублей 89 копеек пени, просит производство по делу в этой части прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
Производство по делу в части взыскания 808 рублей 89 копеек пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором поставки от 14.05.2009 года, истец (продавец) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) оплатить товар в течение 7 календарных дней (п.3.2 договора).
По товарной накладной №11380 от 17.07.2009 и накладным №11381 от 21.07.2009, № 11382 от 21.07.2009, представленными в материалы дела, истец поставил товар на сумму 11217 рублей 38 копеек, ответчик частично оплатил товар, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 10251 рубль 92 копейки.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается накладными и другими материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 10251 рубль 92 копейки долга, ответчик указанный долг не оспорил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 10251 рубль 92 копейки долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, истец частично отказался от исковых требований, то в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 463 рубля 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амстердам» в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны 10251 (десять тысяч двести пятьдесят один) рубль 92 копейки долга.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амстердам» 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Девликамова
