Решение от 30 марта 2010 года №А28-20186/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-20186/2009
 
577/25
 
 
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Санаторий «Лесная Новь»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос и Ко»
 
    о признании договора незаключенным и о взыскании 2 099 260 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сапожников С.А. (доверенность от 12.02.2010),
 
    от ответчика – Колегов А.Н. (доверенность от 09.12.2009), Вахрушев А.В.
 
    (доверенность от 10.12.2009),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Санаторий «Лесная Новь» (далее – истец) обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора генподряда на строительство объекта от 09.10.2009 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркос и Ко» (далее - ответчик) 2 099 260 рублей 00 копеек, в том числе: 2 067 600 рублей неосновательного обогащения и 31 660 рублей процентов.
 
    В судебном заседании истец увеличил сумму процентов до 41 496 рублей, а затем до 41 710 рублей 96 копеек в связи с уточнением периода их взыскания. Проценты в сумме 41 710 рублей 96 копеек истец просит взыскать за период с 01.01.2010 по 24.03.2010.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований является правом истца, поэтому судом принимается на основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Истец, считая договор незаключенным, мотивирует свои требования тем, что при подписании договора генподряда от 09.10.2009 не был согласован ряд существенных условий, а именно: не была утверждена проектная документация, отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации, сторонами не согласовывался поэтапный график работ, предусмотренный пунктом 3.2. договора; истец поясняет, что при подписании договора им были переданы ответчику рабочие чертежи и эскизы для ознакомления, а не для строительства.
 
    Ответчик исковые требования не признает, поясняя, что строительство велось им с согласия истца, работы велись по проекту, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Рапан», у сторон не возникло разногласий по предмету договора, истец заказывал для строительства железобетонные изделия определенной марки для устройства фундаментов, истец выставлял ответчику счета-фактуры за питание работников, за электроэнергию, произвел авансовый платеж, все это, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что договор от 09.10.2009 является заключенным.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 09.10.2009 был подписан договор генподряда на строительство объекта, в соответствии с которым истец (заказчик) сдает, а ответчик (генподрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта «пристрой к корпусу грязелечебницы ОАО «Санаторий «Лесная Новь»», расположенный по адресу: Кировская область, пос. Н.Ивкино.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора истец обязался предоставить ответчику строительную площадку, передать ему утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные строительством объекты и оплатить их.
 
    Стоимость поручаемых генподрядчику работ составляет 12 500 000 рублей (пункт 2.1. договора).
 
    Пунктом 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работы: начало работ – 12 октября 2009 года,
 
    окончание работ – 01 февраля 2010 года.
 
    Пунктом 3.2. договора установлено, что сроки завершения отдельных этапов работы определяются графиком работ (приложение № 1).
 
    Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязан передать генподрядчику в 5-ти дневный срок с даты подписания договора проектно-сметную документацию в полном объеме, передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу и утверждена в установленном порядке.
 
    После подписания договора ответчик приступил к выполнению работ, получив от истца проект, выполненный ООО «Рапан».
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные положения о заключении договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
 
    В пункте 3.2. договора стороны предусмотрели, что сроки завершения отдельных этапов работы определяются графиком работ (приложение № 1), которое в соответствии с пунктом 19.6 договора является его неотъемлемой частью. Между тем календарный график (приложение № 1) в материалы дела не представлен.
 
    Таким образом, условие о сроках выполнения отдельных этапов работы сторонами не согласовано.
 
    На основании статьи 743 (пунктов 1 и 2) Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии  технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
 
    Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
 
    В пункте 6.2. договора стороны установили, что проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть утверждена в установленном порядке.
 
    В то же время ответчик, получив от истца для ознакомления проект, выполненный ООО «Рапан», приступил в ноябре 2009 года к выполнению работ по договору, между тем в соответствии с пунктом 6.2. договора генподряда на строительство объекта от 09.10.2009 передаваемая генподрядчику проектная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу и быть утвержденной в установленном порядке.
 
    Эскизный проект с чертежами фундаментов, выполненный ООО «Рапан», не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию проектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 № 87.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что разрешение на строительство № RU43514000-23 было выдано истцу только 08.12.2009, истец письмом от 08.12.2009 № 2358 уведомил ответчика о необходимости приостановки строительства объекта в связи с отсутствием проекта.
 
    Сам ответчик в письме от 09.12.2009 уведомляет истца о необходимости исполнить свое обязательство в части предоставления ответчику проектно-сметной документации, указывая на то, что отсутствие проектной документации делает невозможным дальнейшее производство работ.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснял, что выполнял работы по проекту ООО «Рапан», однако, как следует из ответа ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 16.03.2010 № 563 на запрос истца общество с ограниченной ответственностью «Рапан» оформило лицензию № ГС-1-77-01-26-0-4346020738-008877-1 от 13.03.2003 на деятельность по проектированию зданий и сооружений, действие лицензии было приостановлено решением Лицензионной комиссии Госстроя от 26.01.2004, других лицензий, кроме вышеуказанной, в реестре лицензий Министерства регионального развития Российской Федерации нет.
 
    В связи с этим Администрация Куменского района Кировской области письмом от 01.03.2010 № 429-01-28 известила истца о том, что считает правомерным признание разрешения на строительство здания бассейна с теплым переходом № RU43514000-23 от 08.12.2009 аннулированным и недействительным.
 
    Учитывая, что стороны не согласовали календарный график работ отдельных этапов, предусмотренный пунктом 3.2. договора, отсутствует приложение № 1, являющееся согласно пункту 19.6. договора его неотъемлемой частью, не утвердили в установленном порядке проектно-сметную документацию, определяющую объем и содержание работ, смету, определяющую цену работы, договор генподряда на строительство объекта от 09.10.2009 является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (предмета и сроков).
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика перечисленной по платежному поручению от 23.10.2009 № 1888 суммы предоплаты по договору от 09.10.2009 в размере 2 067 600 рублей, считая ее неосновательным обогащением ответчика в связи с признанием договора незаключенным.
 
    Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком строительных работ.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В материалы дела ответчиком представлены два акта выполненных работ: от 30.11.2009 № 1 на сумму 1 573 133 рубля, от 11.12.2009 № 2 на сумму 275 420 рублей, подписанных ответчиком в одностороннем порядке. 
 
    Из актов следует, что ответчик выполнял земляные работы, устройство фундаментов, производил установку панелей и плит перекрытия, установку блоков стен подвалов до получения разрешения на строительство (получено истцом только 08.12.2009) и в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации.
 
    Истец указанные акты не подписал ввиду отсутствия проекта,  тем не менее, в письмах от 10.12.2009 № 2395, от 10.12.2009 № 2396, от 11.12.2009 № 2402 предлагал ответчику направить своего представителя для уточнения объемов и сдачи выполненных им работ, также истец сообщал ответчику о том, что готов принять в счет перечисленного аванса строительные материалы. Предложения истца ответчиком проигнорированы.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.1. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (введены в действие с 01.01.2005 постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляется актами освидетельствования скрытых работ.
 
    Ответчик не представил в суд акты освидетельствования скрытых работ.
 
    Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.  Этот документ как одна из форм соглашения должен содержать все существенные условия договора данного вида и должен быть подписан уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».        
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные ответчиком доказательства (счета, счета-фактуры, путевые листы, акты взаимозачета) судом не принимаются в качестве доказательства выполнения работ, поскольку они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонние акты выполненных работ от 30.11.2009 и от 11.12.2009 суд также не может принять в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что объем и содержание данных работ были согласованы с истцом, кроме того, работы ответчиком выполнялись по проекту организации, у которой отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по проектированию.
 
    Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства согласования с истцом видов и объемов работ, указанных в актах от 30.11.2009 и 11.12.2009, не представлены доказательства сдачи этих работ истцу с соблюдением порядка приемки выполненных работ и приемки их истцом.
 
    Учитывая, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму перечисленного истцом аванса в размере 2 067 600 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты (с учетом уточнения) в сумме 41 710 рублей 96 копеек за период с 01.01.2010 (дата подачи иска в суд) по 24.03.2010. Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса           
 
    Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца (в размере уплаченной им суммы госпошлины 23 996 рублей 30 копеек) и частично в доход федерального бюджета (в размере недоплаченной истцом суммы 50 рублей 25 копеек).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Договор генподряда на строительство объекта от 09.10.2009 признать незаключенным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос и Ко» в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Лесная Новь» неосновательное обогащение в сумме 2 067 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 710 рублей 96 копеек, всего 2 109 310 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 996 рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос и Ко» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 рублей 25 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго – Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                     М.В.Малышева