Решение от 01 апреля 2010 года №А28-20175/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-20175/2009
 
682/21
 
 
    город Киров
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5»
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 219 рублей 26  копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дудырева Т.В., ведущего специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы, по доверенности от 31.12.2009 № 13108,
 
    от ответчика: Бирюкова Н.В., юрисконсульта первой категории, по доверенности от 20.01.2010 № 05-08-28,
 
 
    установил
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по 12.03.2009 в размере 5219 руб. 26 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на отзыв.
 
    Требования истца мотивированы тем, что заявленная сумма процентов подлежит оплате ответчиком на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой уплаты арендной платы за 2 квартал 2006 года, 1 квартал 2008 года, 4 квартал 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, также ответчик указал о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты арендной платы за 2 квартал 2006 года.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодателем) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации “Кировэнерго” (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2004 № 47731, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.10.2004 земельный участок с кадастровым номером 43:40:001045:0007 (У1045-008), площадью 20736,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, пр-д. Колесникова, в районе ТЭЦ-5 (участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ж/д, границе с/т “Земледелец”, границе с/т “Юбилейный”, границе д. Ломовская, ж/д, границе с/т “Искожевец”, границе с/т “Березка”, границе с/т “Садовод-любитель”, границе с/т “Водник”, по Советскому тракту, границе с/т “Политехник-1”, границе с/т “Пенсионер”, границе с/т “Урожай”, границе с/т “Маргарин”, по Советскому тракту, границе г. Кирова, границе с/т “Галантерея”, границе с/т “Родничок”), для эксплуатации объекта (подъездная автодорога от Советского тракта до ТЭЦ-5).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора № 47731 срок действия данного договора определен с 01.10.2004 по 29.09.2005. В силу пункта 6.4 договора по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
 
    01.05.2005 в результате реорганизации открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Кировэнерго” в форме выделения было создано открытое акционерное общество “Вятская электротепловая компания”, которое 31.03.2006 было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания № 5”. Обязательства по договору аренды земельного участка № 47731 в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО “Территориальная генерирующая компания № 5”.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению в установленный договором срок арендных платежей за 2 квартал 2006 года, 1 и 4 кварталы 2008 года явилось основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, приобретая право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по уплате арендной платы.
 
    Как следует из материалов дела объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001045:0007, в настоящее время принадлежит ответчику. При этом ответчик приобрел спорную недвижимость в процессе реорганизации в форме присоединения открытого акционерного общества “Вятская электротепловая компания” к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания № 5”.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Следовательно, если правопредшественники ответчика пользовались недвижимостью на праве аренды, тогда и к ответчику перешло право пользование землей на том же праве.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Вместе с тем, стороной в споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты арендной платы за 2 квартал 2006 года.
 
    Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 2.2 договора), то есть срок исполнения обязанности по перечислению арендной платы за 2 квартал 2006 года истекает 01.07.2006.
 
    Согласно расчету истца, арендная плата за 2 квартал 2006 составила 50 870руб.81коп., оплата которой произведена ответчиком 28.02.2007, просрочка в оплате составила 242 дня за период с 01.07.2006 по 28.02.2007, размер начисленных процентов составил 3676руб.12коп.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что право требования задолженности по арендной плате за 2 квартал 2006 года и обращения с настоящим исковым требованием возникло у истца с момента нарушения ответчиком установленных договором сроков платежа.
 
    Вместе с тем, истец согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области обратился в суд 31.12.2009, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3676 руб. 12 коп в связи с просрочкой уплаты арендной платы за 2 квартал 2006 года следует отказать.
 
    Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 в связи с просрочкой уплаты арендной платы за 1 квартал 2008 года.
 
    Согласно расчету истца арендная плата за 1 квартал 2008 составила 50 870руб.81коп., ответчиком произведена оплата в сумме 30 315руб.35коп., просрочка оплаты в сумме 20 416руб.46коп. составила 29 дней за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, размер начисленных процентов составил 176руб.80коп.
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что просрочка в оплате арендной платы за спорный период отсутствует, поскольку ее первоначальный размер за 1 квартал 2008 года был уплачен им в установленные договором сроки платежным поручением № 1523 от 31.03.2008.
 
    Об изменении арендной платы за 1 квартал 2008 года он узнал только из письма истца № 5589 от 03.06.2008 и образовавшаяся разница была погашена путем зачета переплаты по другим договорам аренды в счет доплаты за 1 квартал 2008 года в июле 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, согласно первоначальному расчету арендной платы на 2008 год размер арендной платы за 1 квартал 2008 года составлял 30 315,35 руб.
 
    Ответчик во исполнение пункта 2.2 договора 31.03.2008 платежным поручением № 1523 перечисли арендную плату за 1 квартал 2008 года в полном объеме.
 
    В связи с принятием Правительством Кировской области постановления от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», вступившего в силу 24.05.2008, размер арендной платы за 1 квартал 2008 года, был пересчитан.
 
    Согласно с новым расчетом, направленным письмом от 03.06.2008 № 5589 в адрес ответчика, арендная плата за 1 квартал 2008 года составила 50 731,81 руб.
 
    На основании письма ОАО «ТГК-5» от 04.07.2008 возникшая в результате перерасчета арендной платы задолженность за 1 квартал 2008 года в размере 20416,46 руб. (50 870руб.81коп. - 30 315руб.35коп.) урегулирована путем зачета переплаты по другим договорам аренды в счет доплаты за 1 квартал 2008 года.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
 
    Таким образом, необходимым условием ответственности за неисполнение денежного обязательства, является вина лица, нарушившего обязательство.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Новый расчет арендной платы за 2008 год, произведенный согласно постановлению правительства Кировской области от 04.05.2008, стал известен ответчику 03.06.2008, образовавшаяся разница в арендной плате последним была устранена в разумный срок, путем зачета переплаты по другим договорам аренды.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии вины ответчика, в связи с надлежащим исполнением им взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 2.2 договора.
 
    Просрочка уплаты арендных платежей за 1 квартал 2008 года судом не установлена.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 руб. 80 коп в связи с просрочкой уплаты арендной платы за 1 квартал 2008 года следует отказать.
 
    Согласно расчету истца арендная плата за 4 квартал 2008 составила 65 375руб.40коп., ответчиком произведена оплата 12.03.2009, просрочка в оплате составила 70 дней за период с 01.01.2009 по 12.03.2009, размер начисленных процентов составил 1366руб.34коп.
 
    По мнению ответчика, основание для взыскания процентов отсутствует, так как по уплате арендной платы за 4 квартал 2008 года ответчику была предоставлена отсрочка до 01.04.2009, в пределах срока действия которой арендная плата была оплачена ответчиком 12.03.2009 платежным поручением № 964.
 
 
    Из материалов дела следует, что соглашением о порядке и сроках погашения задолженности № 1 от 26.02.2009 заключенным между муниципальным образованием «Город Киров», администрацией МО «Город Киров», муниципальным автономным учреждением «Управление жилищного хозяйства города Кирова» МО «Город Киров», открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания», открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» ответчику предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты арендной платы за 4 квартал 2008 года до 01.04.2009.
 
    Судом установлено, что сторонами по договору аренды земельного участка являются Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (Арендодатель) и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (Арендатор), истец и ответчик по делу.
 
    В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства о предоставлении истцом ответчику отсрочки по уплате арендной платы за 4 квартал 2008 года.
 
    Ссылка ответчика на соглашение от 26.02.2009, судом отклоняется, так как с истцом данное соглашение не заключалось.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком подтвержден материалами дела.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет суммы процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1366руб.34коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично и взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» в пользу Управления Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.
 
    В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 130 (сто тридцать) рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев