Решение от 10 марта 2010 года №А28-20046/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-20046/2009
 
662/15
 
    г. Киров
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
 
    о признании недействительными решения от 22.12.2009 по делу № 165/03-09-з и предписания от 22.12.2009
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью “Чепецкнефтепродукт”,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Калугина С. Ю., заместителя руководителя, по доверенности от 13.01.2010 № 26; Кропачева В. В., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по доверенности от 25.12.2009 № 142;
 
    ответчика: Кузнецовой А.М., начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, по доверенности от 12.01.2010 №10; Фокиной Т. Н., эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, по доверенности от 12.01.2010 № 12;
 
 
    установил:
 
 
    в заявлении Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель), уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, содержатся требования о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» от 15.12.2009 на действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при составлении технического задания открытого аукциона на поставку горюче-смазочных материалов для государственных нужд Управления в 2010г. и о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.12.2009 по делу № 165/03-09-з и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, вынесенного в целях реализации данного решения от 22.12.2009.
 
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» от 15.12.2009, и как следствие, недействительность вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» пунктов 1, 2 решения от 22.12.2009 по делу № 165/03-09-з и предписания от 22.12.2009, поскольку, по мнению заявителя, по смыслу положений части 1 статьи 8, части 1 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вправе рассматривать жалобы на действия (бездействия) заказчика только участников размещения заказа, и если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участников размещения заказа. ООО «Чепецкнефтепродукт» заявку на участие в аукционе не подавало. Официальных запросов на разъяснение положений технического задания по предмету аукциона от ООО «Чепецкнефтепродукт» не поступало, никаких действий, направленных на заключение государственного контракта с заказчиком вышеуказанное общество не совершало.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик заявленные требования не признаёт, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на законность и обоснованность совершенных им действий по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» от 15.12.2009 на действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а также принятого решения и вынесенного предписания, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чепецкнефтепродукт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило отзыв на заявление, в котором указало, что о проведении открытого аукциона на поставку горюче-смазочных материалов (бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и ДТ) для государственных нужд Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в 2010 узнало после ознакомления с сайтом www.ZaKupKi.Gov.ru. Подача жалобы от 15.12.2009 года на действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при составлении технического задания открытого аукциона на поставку горюче-смазочных  материалов для государственных нужд Управления в 2010 году была вызвана необходимостью информирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о возможном нарушении на их взгляд Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, общество указывает, что аннулировать  аукцион не просило, заявку на участие в данном аукционе не подавало, намерения на участие в аукционе не было. В отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Чепецкнефтепродукт».
 
    Заслушав в судебном заседании представителей заявителя и  ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    10.12.2009 Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов (бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и ДТ) для государственных нужд Управления в 2010 году. Дата начала подачи заявок на участие в открытом аукционе – 11.12.2009, дата окончания подачи заявок – 11.01.2010, дата окончания рассмотрения заявок – 12.01.2010, дата проведения открытого аукциона – 13.01.2010.
 
    15.12.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступила жалоба ООО «Чепецкнефтепродукт» на действия заказчика – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при размещении заказа на поставку горюче-смазочных материалов (бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и ДТ) для нужд Управления в 2010 году, содержащие признаки нарушения ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». ООО «Чепецкнефтепродукт» в жалобе указало, что в приложении №1 к аукционной документации  «Техническое задание» предъявляется требование о возможности заправки по пластиковым картам ЛИКАРД на территории города и районов Кировской области и наличие АЗС поставщика в городе Кирове и 17 конкретных населенных пунктах Кировской области, что, по его мнению, свидетельствует о составлении технического задания под конкретного участника – Кировский филиал ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт» и аукцион носит формальный характер. Указывает, что в таких населенных пунктах как г. Нолинск, Белая Холуница, п. Арбаж, пгт. Кикнур имеются только АЗС компании «ЛУКОЙЛ».
 
    22.12.2009, рассмотрев указанную жалобу и придя к выводам о том, что техническое задание документации об аукционе составлено с нарушением части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, так как указание на возможность заправки только по пластиковым картам дочернего предприятия ОАО «Лукойл» указывает на конкретного поставщика и ограничивает возможность участия в данном аукционе других поставщиков  ГСМ, а требование заказчика о наличии АЗС в 17 районах Кировской области и городе Кирове также ограничивает количество участников размещения заказа, так как только крупные поставщики имеют АЗС во всех указанных в техническом задании районах, следовательно, только они могут принять участие в открытом аукционе на поставку ГСМ для нужд ФС госрегистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесло решение № 165/03-09-з о признании жалобы  ООО «Чепецкнефтепродукт» обоснованной и о выдаче предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
 
    На основании принятого решения № 165/03-09-з Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 22.12.2009 вынесло предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Пунктом 1 предписания Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области было указано прекратить нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: в срок до 31.12.2009 аннулировать открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов (бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и ДТ); при повторном размещении заказа на поставку горюче-смазочных материалов (бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и ДТ): не указывать в техническом задании требование о возможности заправки по пластиковым картам ЛИКАРД; разместить заказ не единым лотом.
 
    Не согласившись с действиями Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» от 15.12.2009 на действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при составлении технического задания открытого аукциона на поставку горюче-смазочных материалов для государственных нужд Управления в 2010г. и вынесенным решением № 165/03-09-з  от 22.12.2009 и предписанием от 22.12.2009, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд  регулирует Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
    Участниками размещения заказов, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
 
    В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
 
    Как указано в части 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
 
    По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявке, требовании о разъяснении положений документации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
 
    Разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
 
    Согласно приведенных нормативных положений лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке открыто изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт. Сами по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде (без извещения в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях, притязаниях) и его обращение в контролирующий орган или суд (сразу, без открытого выражения воли перед этими лицами) не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы поданной надлежащим субъектом (часть 1 статьи 57 Закона).
 
    Государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Чепецкнефтепродукт» заявку на участие в аукционе не подавало, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не совершало. В отзыве от 09.03.2010 ООО «Чепецкнефтепродукт» также указало, что заявку на участие в аукционе на подавало, намерения на участие в аукционе у общества не было.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Чепецкнефтепродукт» известило заказчика о своем намерении претендовать на заключение государственного контракта.
 
    Само по себе обжалование действий государственного заказчика в Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не может свидетельствовать о намерении участвовать в аукционе.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа по жалобе ООО «Чепецкнефтепродукт» и вынесения по результатам её рассмотрения, обжалуемых решения и предписания.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» от 15.12.2009 на действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при составлении технического задания открытого аукциона на поставку горюче-смазочных материалов для государственных нужд Управления в 2010г. и о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.12.2009 по делу № 165/03-09-з и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, вынесенного в целях реализации данного решения от 22.12.2009, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по принятию и рассмотрению жалобы ООО «Чепецкнефтепродукт» от 15.12.2009 на действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при составлении технического задания открытого аукциона на поставку горюче-смазочных материалов для государственных нужд Управления в 2010 г.
 
    Признать недействительными пункты 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.12.2009 по делу № 165/03-09-з и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, вынесенного в целях реализации данного решения от 22.12.2009.
 
    Обеспечительные меры, принятые по делу в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу № 165/03-09-з от 22.12.2009, после вступления решения в законную силу отменить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          С. А. Едомина