Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А28-20028/2009
Арбитражный суд Кировской области
610000 г.Киров, ул.К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-20028/2009
552/22
г.Киров
03 марта 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2010,
Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
к Муниципальному образованию Подосиновский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Подосиновского района
3-е лицо – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п.Пинюг
о взыскании 160 000 рублей
при участии в судебном заседании представителя
истца – Вологжаниной А.Г., доверенность от 11.01.2010 № 11-12/5
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 160 000 рублей долга за потребленную МУП ЖКХ п.Пинюг в августе-сентябре 2007 года по договору от 01.03.2005 № 620925 электрическую энергию в соответствии с договором № 4 о предоставлении муниципальной гарантии, заключенным 15.09.2008г. между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт», Муниципальным образованием Подосиновский муниципальный район Кировской области в лице Администрации района и муниципальным унитарным предприятием жилищно -коммунального хозяйства п.Пинюг (далее МУП ЖКХ п.Пинюг).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме; образование задолженности объясняет тяжелым финансовым положением и дефицитом бюджета на 2009 год; не возражает против рассмотрения спора в отсутствие своего представителя.
3-е лицо (МУП ЖКХ п.Пинюг») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.
Дело рассматривается на основании пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, о времени и месте рассмотрения спора извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
01.05.2007 между истцом и МУП ЖКХ п.Пинюг заключен договор № 620925, по которому истец поставлял на объекты МУП ЖКХ п.Пинюг электрическую энергию.
11.09.2008 истец и МУП ЖКХ п. Пинюг заключили дополнительное соглашение о реструктуризации (отсрочке платежа) задолженности, образовавшейся по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2007 по 31.07.2008, в сумме 1 806 716 рублей 18 копеек
15.09.2008 между истцом, МУП ЖКХ п.Пинюг и ответчиком заключен договор № 4 о предоставлении муниципальной гарантии, по которому обязательства (с учетом дополнительного соглашения от 11.09.2008) по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения в период с 01.05.2007 по 31.07.2008, возникают и могут исполняться, помимо МУП ЖКХ п. Пинюг, МО Подосиновский муниципальный район Кировской области.
В договоре о предоставлении муниципальной гарантии ответчик (МО Подосиновский муниципальный район Кировской области) гарантировал кредитору (ОАО «Кировэнергосбыт») исполнение обязательств, возникших по дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности от 11.09.2008 по договору электроснабжения от 01.03.2005, в размере 1 806 716 рублей.
Согласно представленному суду расчету сумма неисполненных гарантированных обязательств по оплате электрической энергии поставленной в сентябре - ноябре 2007 года на день рассмотрения спора составляет 160 000 рублей.
Требование истца о возложении обязанности по погашению долга в размере 160 000 рублей на МО Подосиновский муниципальный район Кировской области основано на положениях ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре о предоставлении муниципальной гарантии № 4, заключенном истцом и ответчиком 15.09.2008.
Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Пунктом 4 статьи 115 Бюджетного кодекса РФ для данного вида договора (о муниципальной гарантии) предусмотрена субсидиарная или солидарная ответственность.
Договором от 15.09.2008 № 4 (п.1.5) о предоставлении муниципальной гарантии п.8.1 муниципальной гарантии от 25.12.2008 установлена субсидиарная ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.
Требования истца об исполнении муниципальной гарантии, направленные истцом 26.08.2009 и 28.09.2009, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Решением суда 18.01.2008 с МУП ЖКХ п.Пинюг в пользу истца взыскано 656 528 рублей 72 копейки долга за поставленную в период с 31.08.2007 по 07.11.2007 электрическую энергию. Решение суда не исполнено.
При данных обстоятельствах ответчик (МО Подосиновский муниципальный район) в силу закона и заключенного договора о предоставлении муниципальной гарантии является лицом, несущим субсидиарную ответственность.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора должны быть отнесены на ответчика.
Ответчик (МО Подосиновский муниципальный район Кировской области) от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области за счет казны района в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга;
открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
