Решение от 27 февраля 2010 года №А28-20019/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-20019/2009
 
599/13
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2010 года                                 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров»
 
    к открытому акционерному обществу  «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод»
 
    о взыскании 1 507 911 рублей 04 копейки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пестовой Ю.Г. доверенность от 12.01.2009 № 2,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу  «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 507 911 руб. 04 коп., в том числе задолженности в размере 926 346 руб. 80 коп. по договору поставки от 12.03.2009 № 44/09 (далее – договор поставки, договор) и пеней в размере              581 564 руб. 24 коп. за нарушение сроков оплаты.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.02.2010  09 часов 00 минут.
 
    Истец поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец (по договору Поставщик) принял на себя обязательства поставлять металлопродукцию, а ответчик (по договору Покупатель) – принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). Количество, номенклатура, цена, возможные сроки оплаты, сроки отгрузки каждой конкретной партии согласовываются сторонами до отгрузки в письменной форме путем составления спецификаций (пункт 1.2. договора).
 
    Общая стоимость договора определяется исходя из цены, количества металлопродукции и указывается Поставщиком в Спецификации или выставленном счете (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем  100 % предоплаты по каждой партии металлопроката на основании надлежаще оформленного счета на оплату в сроки, указанные в счете на оплату или согласованные сторонами в Спецификации; датой исполнения Покупателем обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В пунктах 7.1. и 7.2. договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров; при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    В пункте 5.2. договора определено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009 г., а в части расчетов – до полного их исполнения, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его прекратить, то он считается пролонгированным на тех же условиях.
 
    В материалы дела представлены спецификации от 16.03.2009 № 4 и от 31.03.2009 № 5, подписанные представителями сторон, согласно которым оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с даты поставки, а в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, заверенные печатью ответчика и подписями его представителей, на которых выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей, также представленные в материалы дела.  Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры от 25.03.2009 № 560 и от 31.03.2009 № 617.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет                926 346 руб. 80 коп., о чем сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на  28.12.2009.
 
    Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалы дела также не представлено. 
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил  ответчику пени. Расчет пеней, составленный истцом, не противоречит требованиям законодательства, соответствует условиям договора. Однако суд на основании статьи 333ГК РФ признает сумму неустойки, начисленную истцом, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и подлежащей уменьшению до 200 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Ни в договоре, ни в спецификациях стороны не предусмотрели урегулирование спора путем выставления претензий, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика в данной части, изложенные в отзыве на иск. Положение договора о том, что все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров, не является установлением обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 039 руб. 56 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества  «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» задолженность в размере 926 346 (девятьсот двадцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 80 копеек, пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 56 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский