Решение от 26 марта 2010 года №А28-20017/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-20017/2009
 
627/32
 
    город Киров 
 
    26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «УКС ВМП «Авитек»
 
    к закрытому акционерному обществу «Рентинг»
 
    о взыскании 178 539 рублей 90 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пупышевой Е.В. по доверенности от 24.02.2010,
 
    от ответчика – Риттер В.В. по доверенности от 21.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «УКС ВМП «Авитек» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рентинг» (далее – ответчик) о взыскании 178 539 рублей 90 копеек стоимости подрядных работ по договору от 15.07.2009.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 702, 709, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истец считает, что работы выполнены в рамках договора, на основании указаний представителя заказчика на объекте.  
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему требованиями. Ответчик указывает на выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.07.2009 заключен договор подряда № 37 (далее- договор подряда), предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика, согласно Проекта № 3802, строительно-монтажных работ по строительству пристроя к магазину, расположенному по адресу: г. Слободской, ул. Советская, д.66 «а». Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора подряда).
 
    Состав и объемы выполняемой работы определены Локальной сметой № ЛС № 1 (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора подряда).
 
    Стороны согласовали начальный срок выполнения работ – 16.07.2009, конечный срок выполнения работ – 16.10.2009 (пункт 1.3 договора подряда).
 
    Договором предусмотрена сдача-приемка выполненных работ на основании двусторонних актов формы № КС-2, № КС-3 (пункт 2.1.3 договора подряда).
 
    Пунктом 9.1 договора подряда установлен порядок внесения изменений в техническую документации заказчиком, при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 1% (один процент) стоимости и не меняют характера работ, предусмотренных в настоящем договоре до момента внесения таких изменений.
 
    Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола (пункт 9.4 договора подряда).
 
    Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на это представителями сторон (пункт 10.1 договора подряда).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до полного исполнения обязательств по договору (пункт 10.3 договора подряда).
 
    Дополнительным соглашением от 10.09.2009 № 1 стороны внесли изменения в условия договора подряда. Так, в частности была уменьшена стоимость работ по договору.
 
    Во исполнение договора подряда истец выполнил работы, предусмотренные локальной сметой к договору. Ответчик указанные работы принял, что подтверждается двусторонними актами. Спор между сторонами по оплате работ в данной части между сторонами отсутствует.
 
    Подрядчиком были выполнены дополнительные работы на основании записей в общем журнале работ на реконструкцию здания магазина. Указание на выполнение дополнительных работ было сделано Брязгиным Д.В., действующим на основании агентского договора от 01.01.2009 № 7 (далее – агентский договор). Агентский договор заключен между ответчиком (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремтех» (агент), по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия. указанные в пункте 2.1 агентского договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 агентского договора).
 
    Агент по договору принял на себя обязательства совершать по поручению принципала юридические и иные действия по выполнению функций заказчика при заключении и исполнении договоров строительного подряда, а именно: 
 
    - осуществлять поиск потенциальных подрядчиков на выполнение строительных и ремонтных работ, проводить с ними переговоры по условиям заключаемых договоров;
 
    - совместно с принципалом осуществлять выбор подрядчика;
 
    - заключать договоры строительного подряда от имени принципала;
 
    - выполнять функции заказчика, предусмотренные заключенными договорами строительного подряда, за исключением обязательства по оплате выполненных работ;
 
    - совершать иные действия по поручению принципала (пункт 2.1.2 агентского договора).
 
    Дополнительные работы предъявлены ответчику к приемке следующими актами:
 
    - от 31.07.2009 на сумму 56 278 рублей 92 копейки;
 
    - от 24.09.2009 на сумму 98 273 рубля 94 копейки;
 
    - от 30.09.2009 на сумму 23 987 рублей 04 копейки, всего на сумму 178 539 рублей 90 копеек.
 
    Дополнительные работы по акту от 31.07.2009 на сумму 56 278 рублей 92 копейки ответчиком приняты.
 
    Акты от 24.09.2009 на сумму 98 273 рубля 94 копейки, от 30.09.2009 на сумму 23 987 рублей 04 копейки подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
 
    Направленные для подписания акты на выполненные дополнительные работы ответчиком не были подписаны, мотивированные возражения не представлены.
 
    Претензия истца от 28.10.2009 о подписании актов выполненных работ и оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав представителем сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.
 
    На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В соответствии с положениями статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
 
    Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
 
    Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда. Договор не признан недействительным, незаключенным.
 
    Приложением к договору является локальная смета, определяющая объем подлежащих выполнению работ.
 
    Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что спор возник по оплате работ, не предусмотренных локальной сметой к договору.
 
    Стороны согласовали порядок внесения изменений в договор подряда. Возможность вносить изменения в техническую документацию предоставлена договором заказчику. 
 
    Суду не представлено доказательств внесения изменений заказчиком в техническую документацию, в договор подряда и соблюдения сторонами условий договора в части включения в предмет договора дополнительных работ.
 
    Право подрядчика требовать пересмотра сметы также не было реализовано.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
 
    При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 
 
    В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    Суду не представлено доказательств необходимости проведения работ в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершения истцом соответствующих действий, связанных с уведомлением ответчика.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу от отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязанности оплатить дополнительные работы на основании договора подряда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Как следует из материалов дела, дополнительные работы по акту от 31.07.2009 на сумму 56 278 рублей 92 копейки приняты ответчиком, что является основанием для вывода о неосновательном обогащении ответчика в виде стоимости принятых подрядных работ за счет выполнившего данные работы истца.
 
    Доказательств выполнения работ с недостатками ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик представил пояснения по экспертному заключению от 20.01.2010, свидетельствующему об отсутствии недостатков работ, принятых по акту от 31.07.2009. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В отношении дополнительных работ, указанных в актах от 24.09.2009 на сумму 98 273 рубля 94 копейки, от 30.09.2009 на сумму 23 987 рублей 04 копейки суду не представлено доказательств их выполнения, поскольку представленные акты подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, стоимость указанных дополнительных работ не подтверждена.
 
    Истец не обращался к суду с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение факта выполнения работ, назначении судебной экспертизы по определению стоимости выполненных работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 56 278 рублей 92 копеек.
 
    Суд не принимает доводы истца, основанные на содержании общего журнала работ на реконструкцию здания магазина. Данные доводы не соответствуют согласованному сторонами порядку внесения изменений в договор подряда. Кроме того, полномочия Брязгина Д.В. на выполнение функций заказчика могут осуществляться исключительно в рамках заключенного договора подряда, то есть путем согласования сторонами увеличения объемов работ по договору.
 
    Суд отклоняет довод истца о стоимости дополнительных работ, не превышающей 1% от общей стоимости работ по договору подряда, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора с учетом условий заключенного сторонами договора подряда.  
 
    Доводы ответчика о выполнении работ вне договора не влияют на вывод суда о возникновении у ответчика обязанности оплатить работы, выполнение которых документально подтверждено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Рентинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКС ВМП «Авитек» 56 278 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья        Е.Р. Зведер