Решение от 15 апреля 2010 года №А28-1996/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1996/2010
 
83/2
 
    15 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального
 
    хозяйства «Дымное» Верхнекамского района
 
    о взыскании 724 547 рублей 52 копеек
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Нижегородовой И.Н.  по доверенности от 11.01.10 №  11-12/13
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дымное» Верхнекамского района (далее – МУП ЖКХ «Дымное», ответчик) о взыскании  724 547 рублей 52  копейки долга за январь 2010 года по договору электроснабжения от 18.08.2008 № 120407.
 
    В судебном заседании  представитель истца  исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о снижении размер взыскиваемой государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    18.08.2008 между истцом (Гарантирующий  поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор  электроснабжения № 120407, истец отпускал ответчику электрическую энергию.
 
    Платежные требования, предъявленные истцом 12.01.2010, 21.01.2010, 11.02.2010 для оплаты потребленной  в январе 2010 года электрической энергии,  ответчиком  не оплачены.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе договором  электроснабжения от 18.08.2008 № 120407, актом электропотребления от 31.01.2010, решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2 «О тарифах на электроэнергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» в 2010 году», счетом-фактурой от 31.01.2010 №13/877, указанными платежными требованиями с отметкой банка о постановке их в картотеку.
 
    Доказательств оплаты потребленной электрической энергии  в сумме 724 547 рублей 52  копейки   ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме  724 547 рублей 52  копейки  обоснованным,  соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащим удовлетворению.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  
 
    С учетом ходатайства ответчика и его имущественного положения, суд считает возможным снизить взыскиваемый размер до 2000 рублей 00 копеек, в связи с чем истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 18 032 рубля 91 копейка.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дымное» Верхнекамского района в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 724 547 (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 52 копейки и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 18 032 (восемнадцать тысяч тридцать два) рубля 91 копейка государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина