Решение от 16 февраля 2010 года №А28-19934/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19934/2009
 
632/14
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    государственного учреждения социального обслуживания «Новомедянский психоневрологический интернат»
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области
 
    третье лицо: Управление ветеринарии Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 02-15/01-119 по делу об административном правонарушении от 24.12.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Медведева Н.И. – директора,
 
    ответчика: Мыльниковой Л.В. – по доверенности от 13.01.2010 № 127, Потапова Е.Ю. – по доверенности от 13.01.2010 № 126,
 
    третьего лица: Ворожцова В.П. – по доверенности от 10.02.2010 № 180-52-01-05,
 
 
    установил:
 
 
    государственное учреждение социального обслуживания «Новомедянский психоневрологический интернат» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 02-15/01-119, вынесенного 24.12.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора по Кировской области), по делу об административном правонарушении, которым Учреждение признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.  При этом заявитель считает, что при принятии решения не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры проверки, на основании которой было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что проверка в отношении заявителя не проводилась, событие правонарушения установлено по информации Управления ветеринарии Кировской области от 20.11.2009, полагает, что событие правонарушения и вина Учреждения в его совершении доказаны материалами дела. В удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Третье лицо – Управление ветеринарии Кировской области оспариваемое постановление считает обоснованным.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.02.2010 до 16.02.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
 
    Согласно пункту 1.6 Устава Интернат является медико-социальным учреждением, то есть учреждением, предназначенным для постоянного или временного (сроком до шести месяцев) проживания граждан, страдающих хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, бытовом и медицинском обслуживании, воспитательном процессе, социально-трудовой реабилитации.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Устава для осуществления лечебно-трудовой реабилитации, самозанятости граждан создаются лечебно-производственные мастерские сельскохозяйственного назначения, деятельность которых осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и Кировской области.
 
    22.12.2009 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Кировской области в отношении Учреждения в присутствии законного представителя – директора Медведева Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 23.11.2009 в Управление Россельхознадзора по Кировской области поступило информационное письмо от Управления ветеринарии Кировской области, согласно которому подсобное хозяйство: свиноферма, принадлежащая психоневрологическому интернату, не огорожена забором, не работает санитарный пропускник, предприятие не работает в режиме закрытого типа, что создает условия для бесконтрольного прохода людей и животных, создавая тем самым угрозу заноса распространения особо опасных заболеваний животных и человека, в том числе африканской чумой свиней, чем нарушены: статья 18 Закона «О ветеринарии», пункты 1.9, 3.1, 3.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986. Действия (бездействие) заявителя квалифицированы по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
 
    Директор Медведев Н.И. в письменных объяснениях к протоколу с составлением протокола не согласен, в связи с тем, что считает недействительными результаты проверки, которая, по его мнению, была проведена с грубыми нарушениями.
 
    24.12.2010 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 02-15/01-119, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.
 
    Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – директора Учреждения Медведева Н.И., копия постановления получена им в этот же день.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    В судебное заседание представителем третьего лица представлена копия договора на проведение ветеринарных работ от 16.03.20009, заключенного между КОГУ «Юрьянская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» и Учреждением, предметом которого является оказание ветеринарных услуг, включающих лечебную работу, диагностические исследования, санитарные мероприятия (дезинфекция, дератизация), проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и других продуктов животноводства, оформление ветеринарных сопроводительных документов. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009.
 
    Также третьим лицом представлен акт обследования подсобного хозяйства Учреждения № 36 от 27.10.2009, согласно которому Батезат С.В., Вариным В.И. при проведении ветеринарно-санитарного обследования подсобного хозяйства Учреждения, при плановом исследовании свиней на туберкулез обнаружено: подсобное хозяйство Новомедянского дома-интерната располагается в п. Мурыгино на территории психоневрологического интерната. Интернат по периметру обнесен забором, на въезде имеются ворота, которые охраняет дежурный. Свиноферма располагается за основными корпусами дома-интерната, на периферии, на расстоянии 250 м. от жилых зданий. Сам свинарник в кирпичном исполнении, состоит из трех соединенных между собой помещений: двух откормочников и одного маточника. Свинарник не огорожен, сан.пропускник отсутствует. Поголовье свиней составляет: 30 голов – откорм, 5 свиноматок, 2 хряка. Навоз с фермы складывается в специально отведенную траншею. Свиньи на выгульные дворики не выпускаются. Окна свинарника застеклены, птицы доступа в помещение не имеют. Свинарник запирается на замок. Здание свинофермы побелено, находится в удовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии, что и явилось причиной составления данного акта. Акт подписан лицами, проводившими обследование: Батезат С.В., Вариным В.И.
 
    По пояснениям представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, на основании указанного акта и в соответствии с соглашением по координации деятельности от 08.06.2009 № 562-02-15 Управление ветеринарии Кировской области направило в Управление Россельхознадзора по Кировской области письмо от 20.11.2009 № 1295-02-15 «О предоставлении информации», в котором сообщалось, что в подсобном хозяйстве Учреждения (свинопоголовье 30 гол.) отсутствует ограждение и не работает санитарный пропускник, предприятие не работает в режиме закрытого типа. При этом сам акт к указанному письму не прилагался.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 10.6 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.
 
    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Обязанность по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержании в надлежащем состоянии животноводческих помещений и сооружений для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, недопущению загрязнения окружающей среды отходами животноводства возложена на владельцев животных.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Учреждения возбуждено административным органом на основании письма Управления ветеринарии Кировской области от 20.11.2009 № 1295, в котором сообщается, что по результатам ветеринарно-санитарного обследования свиноводческих предприятий, проведенных в октябре 2009 года, в подсобном хозяйстве Новомедянского дома-интерната (свинопоголовье 30 голов) отсутствует ограждение и не работает санитарный пропускник, предприятие не работает в режиме закрытого типа; предлагается провести внеплановые проверки свиноводческих предприятий в рамках требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 и принять необходимые меры, предусмотренные статьей 17 указанного закона.
 
    Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Кировской области проверка Учреждения не проводилась, никакие документы у Учреждения не запрашивались. Административный орган посчитал достаточной для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения предоставленной Управлением ветеринарии Кировской области информации.
 
    Между тем в указанном письме не устанавливается событие административного правонарушения, а лишь сообщается о факте выявления нарушений. Дополнительные документы, в том числе акт обследования от 27.10.2009, к письму от 20.11.2009 № 1295-02-15 не прилагались.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Вина Учреждения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В материалы дела административным органом не представлено доказательств того, что им выяснялось, кем, когда, на основании и на предмет чего проводилось обследование подсобного хозяйства Учреждения, каким документом зафиксированы его результаты, что обследованное подсобное хозяйство принадлежит Учреждению, Учреждение является владельцем животных, несет ответственность за их здоровье, содержание и использование и обязано соблюдать требования Ветеринарно-санитарных правил.
 
    Вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем состоит его вина в протоколе об административном правонарушении не отражено.
 
    Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области от 24.12.2009 № 02-15/01-119 является незаконным и подлежит отмене. Требования заявителя следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование государственного учреждения социального обслуживания «Новомедянский психоневрологический интернат» удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области № 02-15/01-119 по делу об административном правонарушении от 24.12.2009, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб., признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Чернигина