Решение от 05 апреля 2010 года №А28-19927/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19927/2009
 
574/28
 
    г. Киров
 
    05 апреля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»  
 
    о взыскании 55 629 рублей 95 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Широких С.А., по доверенности от 01.12.2009 № 351,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее истец, ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу  «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – ответчик, ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот») о взыскании 55 629 руб. 95 коп. задолженности за предоставление услуги связи.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 49 541 руб. 59 коп. задолженности за предоставление услуги связи.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные уменьшения иска принимаются судом. Требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении от 24.03.2010 № 55-11/1220 признал сумму долга в размере 44 959 руб. 15 коп.; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части долга в размере 44 959 руб. 15 коп.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 15.03.2007 заключен договор № 234579/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных (далее – договор от 15.03.2007         № 234579/УСПД), согласно условий которого истец (Оператор связи) обязался предоставить ответчику (Абоненту) услуги связи по передаче данных, а ответчик принял на себя обязательство по оплате предоставленных услуг в порядке и по тарифам, указанным в договоре и приложениях к договору.
 
    28.08.2006 между ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала и ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» был заключен договор       № 234543/УСПД (далее - договор от 28.08.2006 № 234543/УСПД) о предоставлении услуги «Подключение к СПД по технологии ADSL».
 
    В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику услуги связи по передаче данных, а ответчик оплачивает оказанные услуги в срок и в полном объеме, установленные договором.
 
    03.02.2006 между ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала и ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» был заключен договор       № 234515 (далее – договор от 03.02.2006 № 234515) о предоставлении услуги «Подключение к СПД по технологии ADSL».
 
    В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику услуги связи по передаче данных, а ответчик оплачивает оказанные услуги в срок и в полном объеме, установленные договором.
 
    25.04.2003 между ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала и ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» был заключен договор       № 34251 о предоставлении телекоммуникационных услуг (доступ к сети Интернет по предварительной оплате).
 
    В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику телекоммуникационные услуги, а ответчик оплачивает оказанные услуги в срок и в полном объеме.
 
    Во исполнение условий договоров от 15.03.2007 № 234579/УСПД, от 28.08.2006 № 234543/УСПД, от 03.02.2006 № 234515 и от 25.04.2003 № 34251 истец оказал ответчику услуги связи по передаче данных, услуги «Подключение к СПД по технологии ADSL, телекоммуникационные услуги.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на день рассмотрения спора сумма долга по договорам от 15.03.2007 № 234579/УСПД, от 28.08.2006 № 234543/УСПД, от 03.02.2006 № 234515 и от 25.04.2003 № 34251 составляет 42 888 руб. 05 коп.
 
    Учитывая, что наличие задолженности в сумме 42 888 руб. 05 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком признано, то при данных обстоятельствах суд считает требования истца соответствующими статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованными представленными документами и подлежащими удовлетворению.
 
    15.02.2008 между ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала и ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» заключен договор               № 234996/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных (далее – договор от 15.02.2008 № 234996/УСПД), согласно условий которого истец оказывает ответчику услуги связи по передаче данных, указанные в приложении к договору, а ответчик обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за оказываемые ответчиком (Оператором связи) услуги, самостоятельно контролировать размер сальдо на лицевом счете и своевременно производить оплату услуг.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 15.02.2008 № 234996/УСПД надлежащим образом не исполнил.
 
    Сумма задолженности ответчика по договору от 15.02.2008 № 234996/УСПД составляет 1 252 руб. 77 коп.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 15.02.2008 № 234996/УСПД, счетами-фактурами от 31.07.2008 № 02-13/140292, от 31.08.2008 № 02-13/162664 и от 30.09.2008 № 02-13/185421, регламентом предоставления услуг передачи данных и телематических службы Кировским филиалам ОАО «ВолгаТелеком», выпиской из прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», расчетом суммы задолженности по договору от 15.02.2008               № 234996/УСПД.
 
    Также между истцом и ответчиком 09.09.2003 был заключен договор № 34256 на предоставление телекоммуникационных услуг (далее – договор от 09.09.2003 № 94256), согласно условий которого истец обязался оказать ответчику телекоммуникационные услуги, указанные в приложении к договору, а ответчик принял на себя обязательство по оплате предоставленных услуг в порядке и по тарифам, указанным в договоре и приложениях к договору.
 
    В соответствии с бланком заказа услуг (Приложение № 1 к договору                 от 09.09.2003 № 34256) истец предоставил ответчику следующую услугу: организация цифровой линии связи между узлом сети передачи данных Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».При заказе выбранных услуг ответчиком был выбран тарифный план 500 Мбайт.  
 
    В подтверждение факта организации цифровой линии связи  истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2003, подписанный ответчиком.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 09.09.2003 № 34256 надлежащим образом не исполнил.
 
    Сумма задолженности ответчика за предоставленные услуги по договору от 09.09.2003 № 34256 в период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года на день рассмотрения спора составила 5 400 руб. 77 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором, приложениями к договору, актом сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами от 30.04.2009 № 02-13/100413, от 31.05.2009 № 02-13/139240, от 30.06.2009 № 02-13/181056, от 31.07.2009 № 02-13/204918, от 31.08.2009 № 02-13/241745, от 30.09.2009 № 02-13/272038, от 31.10.2009 № 02-1/309314 и от 30.11.2009 № 02-1/341171, выпиской из Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», приказом от 30.11.2007 № 1001 «О внесении изменений в прейскурант «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «Волгателеком», расчетом суммы задолженности по договору детализацией начислений по договору от 09.09.2003 № 34256.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг электросвязи, оказанных ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала по договору от 15.02.2008 № 234996/УСПД и договору от 09.09.2003 № 34256.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 42 888 руб. 05 коп. задолженности по договорам от 15.03.2007 № 234579/УСПД, от 28.08.2006 № 234543/УСПД, от 03.02.2006 № 234515 и от 25.04.2003 № 34251 и в сумме 6 653 руб. 54 коп. задолженности по договорам от 15.02.2008 № 234996/УСПД и от 09.09.2003 № 34256.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 руб. 66 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 187 руб. 24 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 49 541 (сорок девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 59 копеек долга и 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек расходов по госпошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала выдать справку на возврат из федерального бюджета 187 (сто восемьдесят семь) рублей 24 копейки госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова