Решение от 29 марта 2010 года №А28-19886/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19886/2009
 
600/9
 
    г. Киров                   
 
    29 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Якимова Ивана Сергеевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина»
 
    и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс»
 
    о признании недействительным внеочередного общего собрания участников от 10.12.2009 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца–  Якимова И.С., его представителя Салтанова М.В., по доверенности от 19.01.2009;
 
    от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» – Сергеевой И.В., директор (протокол от 10.12.2009), Пшеницына Д.А. – по доверенности от 19.01.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Якимов Иван Сергеевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» и к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» от 10.12.2009.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» от 10.12.2009 и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, внесенную за ГРН № 2094329027175 от 14.12.2009.
 
    Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В предварительном судебном заседании, назначенном на 28.01.2010, истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс».
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ истцу известны, суд на основании п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», прекратив производство по делу в указанной части.
 
    Также определением суда от 28.01.2010 по ходатайству истца к участию в качестве второго ответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».
 
    В обоснование иска истец указал, что 17.12.2009 ему стало известно о том, что 10.12.2009 состоялось собрание участников ООО «СПК СХА им.Ленина», на котором рассматривались вопросы об освобождении от должности директора ООО «СПК им.Ленина» Якимова Ивана Сергеевича и об избрании нового директора ООО «СПК СХА им.Ленина».
 
    Ссылаясь на то, что указанное собрание принято с нарушением требований, установленных статьями 36, 37, 43 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» и он не принимал участие в собрании участников, истец обратился в суд с заявленным иском.
 
    Ответчик ООО «СПК СХА им. Ленина» исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что доля Якимова Ивана Сергеевича составляет 4 000 рублей, которую он не оплатил до настоящего времени, и , следовательно, доля Якимова перешла к обществу, и он утратил статус участника общества.
 
    Ответчик  Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что государственная регистрация обжалуемых изменений в ЕГРЮЛ произведена с соблюдением действующего законодательства.
 
    Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Альянс»  и третьего лица по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2010 ОООО «СПК СХА им. Ленина» было зарегистрировано ИФНС по Слободскому району Кировской области 04.04.2008, присвоен ОГРН № 1084329000271.
 
      Участниками общества ООО «СПК СХА им. Ленина» являются ООО «Альянс» с размером доли 66,6% и Якимов Иван Сергеевич с размером доли 33,3%.
 
    Согласно тексту протокола от 10.12.2009 проведено общее собрание учредителей ООО «СПК СХА им.Ленина» в присутствии: ООО «Альянс» и Якимова Ивана Сергеевича, с повесткой дня:
 
    1. Об освобождении от должности директора ООО «СПК СХА им.Ленина» Якимова И.С.
 
    2. Об избрании нового директора ООО «СПК СХА им.Ленина».
 
    По результатам собрания приняты решения: освободить Якимова И.С. от должности директора, избрать новым директором Сергееву Ирину Витальевну. Новому директору Сергеевой И.В. было поручено внести изменения в учредительные документы ООО «СПК СХА им.Ленина».
 
    На основании заявления Сергеевой И.В., протокола от 10.12.2009  и прилагаемых к нему документов ИФНС по Слободскому району Кировской области приняла решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. В ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СПК СХА им.Ленина», была внесена  - Сергеева Т.В. (ГРН записи 2094329027175 от 14.12.2009).
 
    Считая, что указанные действия совершены с нарушением законодательства, Якимов Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    Таким образом, правом на обращение в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания обладает только участник, не принимавший участия в общем собрании, либо голосовавший против их принятия.
 
    Согласно пункту 8.2. Устава ООО «СПК СХА им.Ленина» исполнительный орган общества организует ведение протоколов общих собраний участников общества, которые подписываются всеми присутствующими и хранятся в делах общества.
 
    Истец ссылается на то, что в проведении собрания он участия не принимал, протокол  от 10.12.2009 не подписывал.
 
 
    Истец также указывает, что нормы законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания не были соблюдены.
 
    Как следует из материалов дела, истец не извещался о проведении общего собрания учредителей  10.12.2009, доказательств регистрации участников при проведении собрания  10.12.2009 не имеется.
 
    Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников предусмотрен статьями 35, 36, 37 Закона «Об ООО».
 
    Согласно п. 2 статьи 35 Закона «Об ООО» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона «Об ООО»  в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
 
    Согласно п. 1 статьи 36 Закона «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2).
 
    Как установлено в п. 5 статьи 36 Закона «Об ООО» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Устав общества содержит аналогичные положения (пункт 8.2.12 Устава).
 
    Доказательства, подтверждающие уведомления истца о проведении обжалуемого собрания с извещением по вопросам повестки дня, а также доказательства регистрации истца на участие в собрании, либо другие доказательства, подтверждающие участие истца в общем собрании 10.12.2009 в материалах дела отсутствуют.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что общее собрание участников ООО «СПК СХА им.Ленина» от 10.12.2009 проведено с нарушением требований, предусмотренных статьями 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доказательств соблюдения порядка созыва собрания уполномоченным на то лицом и надлежащего извещения участника общества Якимова Ивана Сергеевича о времени и месте его проведения с назначенной повесткой дня ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Якимов Иван Сергеевич не был извещен о проведении общего собрания участников ООО «СПК СХА им.Ленина», принявшем решения о смене директора общества, и, таким образом, был лишен права на участие в управлении делами общества (ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
 
    Исходя из смысла положений Закона «Об ООО», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №7769/07.
 
    Довод ответчика ООО «СПК СХА им.Ленина» о том, что Якимов И.С. не оплачивал долю в уставном капитале является необоснованным, так как в материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 02.04.2008, согласно которому Якимов И.С. полностью оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 4 000 рублей.
 
    В связи с вышеуказанным суд считает, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» от 10.12.2009 об избрании директором общества принято с существенными нарушениями требований Закона  «Об ООО» и на основании части 1 статьи 43 Закона является недействительным.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании недействительным внеочередного решения общего собрания участников ООО «СПК СХА им.Ленина» от 10.12.2009 подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
 
    Учитывая, что решение от 14.12.2009 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СПК СХА им.Ленина» внесены в Единый государственный реестр на основании решения общего собрания участников, признанного недействительным, указанное решение также является недействительным.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца в части признания записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.12.2009 года за  государственным регистрационным номером  2094329027175 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не связанных с внесением изменений в учредительные документы ответчика.
 
    Также истец заявил требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от 11.01.2010, факт оплаты подтвержден распиской в договоре.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что требование истца о взыскании судебных расходов соответствует закону, истцом доказан факт и размер понесенных расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика ООО «СПК СХА им.Ленина» в размере 5 000 рублей 00 копеек
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ООО «СПК СХА им.Ленина» и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» от 10.12.2009.
 
    Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за  государственным регистрационным номером  2094329027175 от 14.12.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК СХА им.Ленина» в пользу Якимова Ивана Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000  (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Л.Н.Горев