Решение от 10 марта 2010 года №А28-19877/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19877/2009
 
619/32
 
    г. Киров
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Евстратовой Елене Николаевне
 
    о взыскании 2 931 рубля 76 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Прозорова И.А., по доверенности от 01.12.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Евстратовой Елене Николаевне (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 931 рубля 76 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2005 №13604, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 № 310, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор от от 01.11.2005 №13604 на оказание услуг электросвязи с дополнительным соглашением от этого же числа (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику основные и дополнительные услуги электросвязи согласно приложению № 1 и письменным заявкам заказчика, а заказчик обязуется в срок и в полном объеме осуществлять оплату оказанных услуг (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Согласно подпункту 3.1.1 тарифы на основные услуги электросвязи и системы оплаты устанавливаются исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Тарифы и договорные цены на дополнительные (нерегулируемые) услуги электросвязи устанавливаются на основании приказов ОАО «ВолгаТелеком».
 
    Расчет за услуги связи производится на основании Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (пункт 3.1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги связи, о чем заказчик информируется через средства массовой информации.
 
    Пунктами 3.2.1, 3.2.2 предусмотрено, что услуги электросвязи оказываются на условиях предварительной оплаты; расчетный период по настоящему договору составляет 1 (один) календарный месяц (с первого по последнее число календарного месяца)
 
    Также в договоре согласовано условие о том, что приостановление доступа к сети электросвязи не освобождает заказчика от уплаты абонентской платы за весь период отключения (пункт 4.2.2).
 
    Срок действия договора предусмотрен в разделе 8 договора. Договор заключен сроком до 31.12.2005 с условием о ежегодной пролонгации. По истечении срока действия, указанного в пункте 8.1 договора, заказчик продолжал пользоваться услугами связи и их оплачивал, что свидетельствует о продлении договора на оказание услуг электросвязи.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 23245 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации,  сроком действия до 04.10.2012.
 
    Истец в соответствии с договором на оказание услуг электросвязи предоставил ответчику доступ к сети местной телефонной связи. Прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» установлена плата за предоставление абонентской линии, плата за предоставление местного телефонного соединения.
 
    Перечень телефонных номер, с которых оказывались услуги связи, согласован сторонами в приложении к договору.
 
    Из пояснений истца следует, что телефонные номера сняты 01.09.2009 и 02.09.2009 в связи с непогашением ответчиком задолженности, договор на оказание услуг электросвязи расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 03.11.2009 №42-20-01/13.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате плата за местные телефонные соединения и внутриобластные междугородные телефонные соединения, плата за предоставление местного телефонного соединения, абонентская плата за постоянное пользование абонентской линией независимо от ее типа, в том числе за период приостановления оказания услуг, поскольку абонентский номер оставался зарезервированным для данного абонента, что определяется правилами, установленными пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.12.2008 № 02-13/78112, от 31.01.2009 № 02-13/7936, от 28.02.2009 № 02-13/37620, от 31.03.2009 № 02-13/67440, от 30.04.2009 № 02-13/122113, от 31.05.2009 № 02-13/146144, от 30.06.2009 № 02-13/173110, от 31.07.2009 №02-13/199281, от 31.08.2009 № 02-13/246144, от 30.09.2009 № 02-13/270265, выставленные ответчику на оплату оказанных услуг.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял досудебные предупреждения от 16.02.2009 №57064, от 06.04.2009 № 57486 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности. Кроме того, в досудебных предупреждениях указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае непогашения задолженности в течение шести месяцев со дня получения уведомления оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.
 
    Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные  досудебными предупреждениями, не погашена. Претензии по качеству оказания услуг ответчиком истцу не направлялись.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенного договора, Прейскуранту, периоду оказания услуг с учетом приостановления доступа к телефонной сети, показателям приборов учета.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2009 №2378, в размере 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Евстратовой Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 76 копеек  задолженности за оказанные услуги связи и 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер