Решение от 15 февраля 2010 года №А28-19835/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-19835/2009
 
566/28
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Кирове
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» «Управление по Кировской области»
 
    о взыскании 5 645 рублей 84 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Глубоковских С.А., по доверенности от 12.01.2010 № 43-01/701350,  
 
    от ответчика –  Лычакова В.А., по доверенности от 16.01.2010 № 43-01/638574,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Кирове (далее - истец, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» «Управление по Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 5 645 руб. 84 коп. страхового возмещения.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.02.2010 по 08.02.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебном заседании сообщил о реорганизации ООО «Росгосстрах-Поволжье», пояснил, что единственным участником ООО «РГС-Поволжье» 23.10.2009 было принято решение № РЕУ-1023-1 о реорганизации ООО «РГС-Поволжье» путем присоединения к ООО «Росгосстрах», о чем 01.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
 
    На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд с учетом всех обстоятельств дела считает заявление ООО «Росгосстрах-Поволжье» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и производит замену ответчика - ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» «Управление по Кировской области» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.
 
    Ответчик исковые требования не признает, представил платежное поручение от 22.06.2009 № 443 о перечислении истцу страхового возмещения в размере 4 845 руб. 84 коп.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «ГСК «Югория» и Чешуиной Н.Н. 03.07.2008 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ-111830 (государственный регистрационный знак С 818 ММ 43), год выпуска 2008, по группе рисков «АВТОКАСКО» сроком страхования с 04.07.2008 по 03.07.2009, в подтверждение чего Страховая компания (ОАО «ГСК «Югория») выдала страхователю страховой полис серия 04 № 251999.
 
    02 февраля 2009 года в 11 час. 10 мин. на ул. Калинина п. Тужа Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак С 818 ММ 43, под управлением Чешуиной Н.Н. и автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 464 МР 43, под управлением Кустова А.Ю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное имущество (автомобиль марки ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак С 818 ММ 43).
 
    Согласно сведениям государственной инспекции безопасности дорожного движения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2009, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.009) данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 464 МР 43, Кустовым А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность Кустова А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РГС-Поволжье» (полис ВВВ-0472548004).
 
    Согласно отчету ИП Липатова В.А. от 09.02.2009 № 2/400 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 5 396 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 4 845 руб. 84 коп.
 
    Поскольку пострадавший автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, ОАО «ГСК «Югория» платежным поручением от 07.04.2009 № 1280 произвело Чешуиной Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 6 196 руб., в том числе оплатила услуги независимой экспертизы в размере 800 руб.  
 
    Истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования (страховой полис от 03.07.2008 серия 04 № 251999), обратился к ответчику с претензией от 19.05.2009 № 1845 о возмещении ущерба в размере 5 645 руб.        84 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Платежным поручением от 22.06.2009 № 443 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 4 845 руб. 84 коп.
 
    Принимая во внимание, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца до обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 4 845 руб. 84 коп. не имеется, в иске следует отказать.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в размере 800 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    ОАО «ГСК «Югория» возместило страхователю (страховой полис от 03.07.2008 серия 04 № 251999) 6 196 руб. по платежному поручению от 07.04.2009 № 1280, в том числе и оплатило услуги независимого эксперта в сумме                800 рублей.
 
    Из отчета от 09.02.2009 № 2/400 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ-111830, регистрационный знак С 818 ММ 43, составленного ИП Липатовым В.А., следует, что заказчиком названной независимой автоэкспертизы является гражданка Чешуина Н.Н., являющаяся потерпевшей по спорному дорожно-транспортному происшествию, а истец по данному делу лишь возместил потерпевшему его расходы в этой части.
 
    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Следовательно, после выплаты страхового возмещения к ОАО ГСК «Югория» перешли права потерпевшего на возмещение вреда, а, учитывая, что потерпевший понес расходы на оценку поврежденного автомобиля, то право на их возмещение также перешло к его страховщику, который и воспользовался своим правом на взыскание также и названных убытков в размере 800 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика 800 руб. страхового возмещения правомерными и подлежащими удовлетворению в силу статей 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме     70 руб. 85 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Кирове 800 (восемьсот) рублей 00 копеек страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 (семьдесят) рублей 85 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьёй 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьёй 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Ю. Прозорова