Решение от 07 апреля 2010 года №А28-19828/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19828/2009
 
535/1
 
 
    г. Киров
 
    07 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи СавельеваА.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Доминант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы»
 
    о взыскании 155 430 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Головизниной Т.В., по доверенности от 25.12.2009,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (далее – ответчик) о взыскании 155 430 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 90 000 рублей 00 копеек задолженности по договору перевозки № 2 от 22.06.2009 и № 2 от 26.06.2009, 65 430 рублей 00 копеек пени за период с 27.07.2009 по 28.12.2009 и 2000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебное заседание представил заявления об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 65 430 рублей 00 копеек пени за период с 27.07.2009 по 29.12.2009.
 
    Данное уточнение судом принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования считает необоснованными в части начисления пени.
 
    Дело рассматривается с учетом уточнений в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) 22.06.2009 был заключен договор-заявка № 2 на перевозку груза, согласно которому экспедитор обязуется доставить вверенный ему груз, а заказчик обязуется оплатить доставку груза.
 
    Стоимость перевозки груза составляет 54 000 рублей 00 копеек, оплата за перевозку производится заказчиком в течение 5-7 дней после предъявления счета.  
 
    Истцом оказаны услуги по перевозке груза (утеплителя) транспортным средством Volvoгосномер А627ЕА97 АТ8624/77 по маршруту г. Москва – г. Ухта, что подтверждается актом выполненных работ № 00000081 от 15.07.2009, выставил к оплате счет № 81 от 15.07.2009 и счет-фактуру № 00000081 от 15.07.2009 на сумму 54 000 рублей 00 копеек.  
 
    Также между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) 26.06.2009 был заключен договор-заявка № 2 на перевозку груза, согласно которому экспедитор обязуется доставить вверенный ему груз, а заказчик обязуется оплатить доставку груза.
 
    Стоимость перевозки груза составляет 38 000 рублей 00 копеек, оплата за перевозку производится заказчиком в течение 5-7 дней после предъявления счета. 
 
    Истцом оказаны услуги по перевозке груза (утеплителя) транспортным средством DAFгосномер М620СЕ/44 ВА 2239/44 по маршруту г. Екатеринбург –          г. Сыктывкар, что подтверждается актом выполненных работ № 00000089 от 10.08.2009, выставил к оплате счет № 89 от 10.08.2009 и счет-фактуру № 00000089 от 10.08.2009 на сумму 38 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик услуги оплатил частично, в результате чего задолженность перед истцом по договорам от 22.06.2009 и от 26.06.2009 составила 90 000 рублей                00 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2009, полученная ответчиком 27.11.2009, с просьбой погасить задолженность, оставленная без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, как следует из норм статьи 805 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (договоры, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры), а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности по договорам истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, то требование о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей 00 копеек соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 801  Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиям заключенных договоров на перевозку от 22.06.2009 и от 26.06.2009, и потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договоров за несвоевременную оплату услуг в срок, предусмотренный договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая исчислена истцом за период с 27.07.2009 по 29.12.2009 в сумме 65 430 рублей 00 копеек.
 
    Размер исчисленных истцом пени соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    Однако, учитывая большой процент неустойки (0,5 %), явную несоразмерность подлежащих уплате пени последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание то, что согласно пункта 2 статьи 10 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору, и исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до                13 000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № 10-Ю на оказание юридических услуг от 15.12.2009, распиской в получении денежных средств от 30.03.2010.
 
    Исследовав представленные документы и учитывая, что истец документально подтвердил понесенные расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4608 рублей 60 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминант» задолженность в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек,                   13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего: 103 000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек, а также 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 2000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.Б. Савельев