Решение от 16 марта 2010 года №А28-198/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-198/2010
 
11/13
 
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробъевой Наталии Леонидовне
 
    об освобождении земельных участков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пономаревой Г.В. по доверенности от 11.01.2010 № 03/01-13,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталии Леонидовне (далее – ответчик, ИП Воробьева Н.Л.) об обязании освободить:
 
    - часть земельного участкас номером 43:42:000035:0006 площадью          12 кв. м;
 
    - часть земельного участка с номером 43:42:000061:0021 площадью           15 кв. м;
 
    - часть земельного участка с номером 43:42:000063:0001 площадью            20 кв. м;
 
    которые переданы ответчику по договору аренды земельного участка для установки и эксплуатации временных переносных строений от 05.05.2006           № 2462 и возврате их Администрации по акту приема-передачи.
 
    В заявлении от  27.02.2010 № 1160/01-43 истец  уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить вышеназванные части земельных участков от находящегося на них имущества – киосков печатной продукции и возвратить их по акту приема-передачи.
 
    Заявлением, представленным в судебное заседание 15.03.2010, истец  уточнил исковые требования. С учетом  последних уточнений просит обязать ответчика освободить указанные в уточнении от 27.02.2010  части земельных участков.
 
    Согласно  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Изменение истцом предмета иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.
 
    Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156  АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации временных переносных строений от 05.05.2006  № 2462 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого истец (по договору – Арендодатель)  передает, а ответчик (по договору - Арендатор) – принимает в аренду: часть земельного участка с номером 43:42:000035:0006 площадью  12 кв. м; часть земельного участка с номером 43:42:000061:0021 площадью  15 кв. м; часть земельного участка с номером 43:42:000063:0001 площадью  20 кв. м согласно прилагаемым планам границ земельных участков для эксплуатации киосков печатной продукции. Категории земель: земли поселений (пункт 1.1. договора).
 
    Как следует из пунктов 1.2. и 7.3. договора, он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами; договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
 
    В пункте 3.2.7. договора предусмотрено, что Арендатор обязан после окончания либо расторжения договора сдать Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения согласия, заинтересованная сторона вправе обратиться с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи земельного участка по договору аренды вышеуказанные земельные участки были переданы Арендодателем Арендатору.
 
    После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельными участками  при отсутствии возражений со стороны Администрации.
 
    28.08.2009 истец направил ответчику извещение, в котором сообщил о намерении расторгнуть договор аренды и предложил в срок до 30.11.2009 освободить земельные участки и в соответствии с пунктом 3.2. договора сдать участки по акту приема-передачи.
 
    Невыполнение ответчиком требований истца об освобождении земельных участков послужило причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 304, 309, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные  в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как следует из пункта 2 статьи 22, пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством; аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые также предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельными участками, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ соглашения об установлении нового срока аренды в материалы дела не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, что стороны не оспаривают.
 
    Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца в случае аренды недвижимости.
 
    Как предусмотрено в пункте 3 статьи 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Часть 1 статьи 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.
 
    Материалами дела подтверждается, что Администрация известила ответчика о расторжении договора и потребовала освободить земельные участки, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 610 ГК РФ
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия данных земельных участков, поскольку договор в силу вышеизложенного считается расторгнутым.
 
    На основании изложенного, с учетом положений статьи 304 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец не производил ее уплату при подаче иска в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    обязать индивидуального предпринимателя Воробьеву Наталию Леонидовну освободить:
 
    - часть земельного участкас номером 43:42:000035:0006 площадью        12 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, проспект Мира (район коррекционной школы);
 
    - часть земельного участка с номером 43:42:000061:0021 площадью          15 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пересечение улицы Луначарского и проспекта Россия;
 
    - часть земельного участка с номером 43:42:000063:0001 площадью           20 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, МКР-8,
 
    от находящегося на нем имущества - киосков печатной продукции.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Наталии Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   А.П. Славинский