Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А28-19811/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-19811/2009
594/13
г. Киров
10 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
к муниципальному предприятию «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство»
о взыскании 339 697 рублей 80 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Иньковой Е.В. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/17,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному предприятию «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 339 697 руб. 80 коп. по оплате электрической энергии за ноябрь 2009 г. по договору электроснабжения от 15.01.2007 № 140618 (далее – договор электроснабжения, договор).
Представитель истца поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве от 20.01.2010 № 18 на иск ответчик пояснил, что задолженность в размере 339 697 руб. 80 коп. признает в полном объеме. Кроме того, в ходатайствах от 19.01.2010 № 11 и № 13 соответственно просит рассмотреть дело без участия своего представителя, а также снизить размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него по результатам рассмотрения дела.
Как предусматривает часть 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, по условиям которого истец (по договору - «Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства подавать ответчику (по договору – «Абоненту») через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности до точки поставки, а последний – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность в соответствии с порядком, предусмотренным в Приложении № 2 к настоящему договору (Порядок расчетов за электрическую энергию, далее – Порядок, Порядок расчетов).
Пункт 1.2. Порядка расчетов предусматривает, что не позднее 23 числа расчетного месяца Абоненту выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом полученного авансового платежа.
Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования (пункт 1.3. Порядка).
Датой оплаты согласно пункту 2 Порядка считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Истец во исполнение своих обязательств по договору электроснабжения в вышеназванный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил последнему счет-фактуру для оплаты.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, доказательств уплаты долга в суд не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 339 697 руб. 80 коп.
Исковые требования обоснованы нормами гражданского законодательства, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.
Суд на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным его удовлетворить на основании такого признания согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8293 руб. 96 коп. должны быть отнесены на ответчика.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в силу следующего:
В пункте 2 статьи 333.22. НК РФ суду предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Ответчики являются плательщиками государственной пошлины только в случае, предусмотренном в пункте 2 части 2 статьи 333.17. Кодекса, а именно, когда решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В данном случае ответчик не является плательщиком государственной пошлины, поскольку истец не освобожден от ее уплаты и государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления, дело разрешено не в пользу ответчика, следовательно, расходы истца по ее уплате должны быть возмещены последнему в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, а пункт 2 статьи 333.22. НК РФ не подлежит применению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального предприятия «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 339 697 (триста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8293 (восемь тысяч двести девяносто три) рубля 96 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский
