Решение от 12 апреля 2010 года №А28-1980/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1980/2010
 
69/13
 
    г. Киров
 
    12 апреля 2010 года                                            
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»
 
    о взыскании 639 985 рублей 11 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скробот Г.А. по доверенности от 31.12.2009 № 38-9,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ответчик)          задолженности в размере 639 985 руб. 11 коп. по договору на отпуск технической воды от 01.09.2005 № 445/314 (далее – договор) за январь 2010 г.
 
    Истец заявлением от 22.03.2010 № 44-38 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 139 985 руб. 11 коп.
 
    Как предусматривает часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор в редакции согласования спорных положений от 09.11.2005 и Дополнительных соглашений от 14.02.2006 и от 30.06.2008, по условиям которого истец (Организация) принял на себя обязательства по отпуску технической воды для производственных нужд на объект (ОАО «Нововятский лыжный комбинат»), а ответчик (Абонент) – выполнять условия договора, оплачивать воду в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с пунктами 3.4., 3.5.1., 3.5.3. и 3.6. договора период платежа – календарный месяц; за 5 дней до наступления расчетного месяца, после предъявления Организацией счета Абонент производит авансовый платеж в размере 50 % стоимости лимита воды расчетного месяца; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту выставляется счет-фактура за фактически отпущенное количество воды за предыдущий месяц, Абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный платеж за фактически отпущенное количество воды; оплата производится на расчетный счет Организации, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации.
 
    Согласно пункту 5.3. договора он заключается на срок с 01 сентября           2005 г. по 31 декабря 2005 г. и считается ежегодно продленным на следующий год, если до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его изменении.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.
 
    Согласно условиям Договора истец подавал ответчику в январе 2010 г. техническую воду, что подтверждает акт о количестве поданной технической воды от 31.01.2010 № 459 и выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2010         № 459 на оплату (приложены к материалам дела).
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам подачи воды, а также доказательств уплаты долга в суд не представил, исковые требования не оспорил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика по договору составляет 139 985 руб. 11 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждается материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 539, 540, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    По заявлению истца в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) суд произвел зачет государственной пошлины в размере 34 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.08.2009 № 448. Всего по делу с учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 5199 руб.             55  коп., которая согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 28 800 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40. НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» задолженность в размере 139 985 (сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 55 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 45 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский