Решение от 12 апреля 2010 года №А28-1979/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1979/2010
 
70/13
 
    г. Киров
 
    12 апреля 2010 года                                            
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-Агро»
 
    о взыскании 200 130 рублей 20 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скробот Г.А. по доверенности от 31.12.2009 № 38-9,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Принто-Агро» (далее – ответчик)          задолженности в размере 200 130 руб. 20 коп. за оказанные услуги в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 03.08.2009 № 911 (далее – договор на отпуск тепловой энергии, договор) за декабрь 2009 г., январь 2010 г.
 
    Заявлениями от 22.03.2010 № 47-38 и от 12.04.2010 № 47/1-38 истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 130 руб. 21 коп.
 
    Как предусматривает часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчик и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец (по договору Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства выработать и подать до границы эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта ответчика (по договору Абонента) – здания цеха ООО «Принто-Агро», общей площадью 3220,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район,               ул. Советская, д. 51/2, а последний – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно пунктам 3.4., 3.5.4. и 3.6. договора период платежа – календарный месяц; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту выставляется счет-фактура за фактически отпущенное количество тепловой энергии за расчетный месяц; Абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести платеж за фактически отпущенное количество тепловой энергии; оплата производится на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающей организации.     
 
    Как следует из пунктов 4.8. и 5.3. договора, все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009, договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с договором в вышеуказанные периоды и выставил счета-фактуры на оплату (приложены к материалам дела).  
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, что послужило причиной  обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Как предусматривают статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.    
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет               20 130 руб. 21 коп. Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил, исковые требования не оспорил. Объем оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ за соответствующие периоды, согласно которым работы (услуги) выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 539, 540, 544, 548 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом уменьшения истцом исковых требований на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Всего истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7100 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 5100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40. НК РФ как излишне уплаченная. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-Агро» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» задолженность в размере 20 130 (двадцать тысяч сто тридцать) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский