Решение от 16 февраля 2010 года №А28-19780/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19780/2009
 
675/12
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
 
    рассмотрев дело по заявлению
 
    государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный университет»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области                
 
    о признании недействительными решения от 21.12.2009 №150-157/03-09-з и предписания от 21.12.2009
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО ПКФ «Профиль», ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Строительное управление ЗА», ООО «Инвест-строй», ООО «Строительное управление 5А», ООО «Стройальянс», ООО «Сильвер», ООО «ЭнегоСтройСервис», ООО «Монолит», ООО «А-Тика», ООО «Монтажные технологии», ООО «Институт «Кировгражданпроект»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Сорокина А.Н. по доверенности от 01.07.2009 № 31-38,                       Совалковой О.А. по доверенности от 11.01.2009;
 
    от ответчика – Видягина С.П. по доверенности от 12.01.2010, Кузнецовой А.М., по доверенности от 12.01.2010,
 
 
    установил:
 
    в заявлении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» (далее по тексту – заявитель, ГОУ ВПО «ВятГУ») содержатся требования о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту – ответчик, УФАС) от 21.12.2009 №150-157/03-09-з и выданного на его основании предписания от 21.12.2009.
 
    В заявлении указано на незаконность оспариваемого решения, согласно которому действия комиссии ГОУ ВПО «ВятГУ» по отказу в допуске к участию в открытом аукционе тех организаций, которые в подтверждение соответствия требованиям законодательства представили лицензии на выполнение строительных работ, противоречат пункту 1 части 1 статьи 11, подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов). Заявитель считает, что решения об отказе в допуске к участию тех организаций, которые представили в составе заявки лицензии на осуществление строительных работ, являются правомерными, поскольку тем самым участники размещения заказа не подтвердили соответствие требованиям аукционной документации, учитывая, что согласно проекту государственного контракта его предметом является выполнение работ в период с 1.01.2010 по 25.12.2010, а пунктом 1.4 предусмотрено, что подрядчик выполняет деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией, а также требованиям законодательства, в силу которого действие лицензий на осуществление строительной деятельности прекращается с 1.01.2010. Представители заявителя поддержали приведенные доводы в судебном заседании.
 
    Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает на законность и обоснованность оспариваемых актов.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Третьи лица – ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Строительное управление ЗА», ООО «Строительное управление 5А», ООО «Инвест-строй» представили письменные мнения относительно заявленных требований, согласно которым  поддерживают позицию ответчика, считают заявленное требование не подлежащим удовлетворению. Третьи лица - ООО «Монолит», ООО «А-Тика», ООО «Монтажные технологии», ООО «Институт «Кировгражданпроект» поддерживают заявленные требования, указывают, что оспариваемыми ненормативными актами ответчика нарушаются их права как победителей аукциона на заключение государственных контрактов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.
 
    В судебном заседании 8 февраля 2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 февраля 2010.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    5.11.2009 и о. ректора ГОУ ВПО «ВятГУ» Рылов А.В. издал приказ о размещении заказ путем проведения торгов в форме открытого аукциона на сумму            43 000 000 руб.
 
    23.11.2009 и.о. ректора ГОУ ВПО «ВятГУ» утвердил документацию открытого аукциона №А7/09 на выполнение работ «Капитальный и текущий ремонт помещений, зданий, сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации помещений, зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; проектные работы по реконструкции, капитальному и текущему ремонту, обследованию зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ» (8 лотов) в составе следующих документов: информационная карта открытого аукциона, форма заявки на участие в открытом аукционе, форма предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), о качестве работ, форма описи документов заявки на участие в открытом аукционе, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, проект государственного контракта №А7/09- (№ лота 1-6) «Капитальный и текущий ремонт помещений, зданий,  сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ, проект государственного контракта №А7/09-7 «Ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации помещений, зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ», проект государственного контракта №А7/09-8 «Проектные работы по реконструкции, капитальному  и текущему ремонту, обследованию зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ».
 
    09.11.2009 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение об открытом аукционе и аукционная документация в полном объеме (номер извещения - 091109/003294/162). Дата окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе – 9.12.2009, дата окончания рассмотрения заявок – 14.12.2009, дата проведения аукциона – 16.12.2009.
 
    14.12.2009 Единая комиссия по размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг рассмотрела соответствие поданных аукционных заявок требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, составлен  протокол. Согласно протоколу на участие в открытом аукционе представлено 12 заявок по лоту №1, 13 заявок по лоту №2, 13 заявок по лоту №3, 13 заявок по лоту №4, 11 заявок по лоту № 5, 14 заявок по лоту №6,10 заявок по лоту № 7, 4 заявки по лоту №8.
 
    Комиссией были приняты решения об отказе в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений об участнике размещения заказа пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ (отсутствие свидетельства СРО на виды работ), пункту 6.1 статьи 18 Федерального закона № 138-ФЗ (действие лицензий прекращается с 01.01.2010), приказу Минрегиона от 09.12.2008 № 274 (виды работ), пункту 7 статьи 1 Федерального закона № 148-ФЗ, пункту «б» части 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, подпункту 3.2 пункта 8 информационной карты аукциона в отношении следующих участников: ООО «Строительно-монтажное управление №1 Кировское», ООО «Вяттехинвестстрой», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс», ООО «Строительное Управление – 3А», ООО «Универсалстрой-люкс», ООО ПКФ «Профиль», ООО «Строй-Комфорт», ООО «Сильвер», ООО «Строительная Марка», ООО «Вятстрой», ООО «Компания «Нева», ООО «Электростроймонтаж», ООО «СМУ №9», ООО «Спецавтоматика», ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Строительное Управление – 5А», ООО «ЭнергоСтрой Сервис», ООО «Инвест-Строй».
 
    Согласно части 5 статьи 36 Закона о размещении заказов открытый аукцион по лотам №4 и №8 признан несостоявшимся, так как принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе  всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе
 
    Представители заявителя пояснили, что организации, в отношении которых были приняты решения об отказе в допуске к участию в аукционе, в составе заявок в подтверждение соответствия требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, представили лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
 
    16.12.2009 проведен аукцион №А7/09 на выполнение работ «Капитальный и текущий ремонт помещений, зданий, сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации помещений, зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; проектные работы по реконструкции, капитальному и текущему ремонту, обследованию зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ», определены победители, составлены протоколы по лотам в соответствии с предметом торгов.
 
    В период с 15 по 18 декабря 2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступили жалобы ООО ПКФ «Профиль», ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Строительное управление ЗА», ООО «Инвест-строй», ООО «Строительное управление 5А», ООО «Стройальянс», ООО «Сильвер», ООО «ЭнегоСтройСервис» на действия Единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг ГОУ ВПО «ВятГУ», принявшей решения об отказе в допуске к участию в аукционе №А7/09 в связи с отсутствием в составе заявки свидетельства саморегулируемой организации на виды работ.
 
    По итогам рассмотрения жалоб комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение от 21.12.2009 №150-157/03-09-з, которым жалобы участников размещения заказа на действия Единой комиссии ГОУ ВПО «ВятГУ» признаны обоснованными.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика обращения по вопросу необоснованных отказов в допуске к участию в аукционе послужили поводом для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в ходе которой комиссия УФАС осуществила как проверку аукционной документации на предмет ее соответствия требованиям Закона о размещении заказов, так и проверку принятых решений по итогам рассмотрения поданных заявок. Представитель ответчика пояснил, что вывод о соответствии аукционной документации требованиям законодательства был сделан на основании анализа документации об открытом аукционе, в составе которой отсутствовали проекты государственных контрактов.
 
    В ходе рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки комиссия УФАС установила, что информационная карта аукциона не содержит запрета предоставления в составе заявки на участие в аукционе копий лицензии на выполнение строительных работ, соответственно, проверка заявок ООО ПКФ «Профиль», ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Строительное управление ЗА», ООО «Инвест-строй», ООО «Строительное управление 5А», ООО «Стройальянс», ООО «Сильвер», ООО «ЭнегоСтройСервис» установила их соответствие требованиям подпункта 3.2 пункта 8 информационной карты документации открытого аукциона, пункту 1 части 1 статьи 11, подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов, так как в их составе имеются установленные действующим законодательством копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа – лицензии на выполнение строительных работ.
 
    На основании указанных обстоятельств ответчик в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что Единая комиссия заявителя неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе организациям, обратившимся с жалобами в УФАС по Кировской области, в связи с отсутствием в составе заявки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ.
 
    Согласно предписанию, выданному на основании решения, Единой комиссии ГОУ ВПО «ВятГУ» указано на необходимость прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11, пункта «б» части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов: отменить протоколы открытого аукциона № 1, 2, 3 от 16.12.2009 по лотам №1-3, протоколы открытого аукциона по лотам № 5,6 от 17.12.2009; отменить протокол рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе №А7/09 от 14.12.2009  по лотам №1-6, 8; допустить участников размещения заказа, отклоненных в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, к участию в открытом аукционе; провести процедуру открытого аукциона по лотам №1-6, 8. О выполнении предписания необходимо сообщить в срок до 31.12.2009.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Часть 9 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.
 
    Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС ПФ от 14.11.2007 N 379.
 
    Согласно пункту 3.25 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.
 
    Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктами 3.32 и 3.33 указанного Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) Заказчика нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения проверки.
 
    При проведении внеплановой проверки по жалобам участников открытого аукциона комиссия УФАС по Кировской области пришла к выводу, что документация об аукционе содержит общую формулировку о представлении документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию подпункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказа, которая не исключает представления лицензии, поскольку в период размещения заказа законодательство предусматривало возможность осуществления деятельности как на основании свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией, так и на основании лицензии.
 
    Ответчик считает, что положения пунктов проектов государственных контрактов, которые, как следует из пояснений представителей, не представлялись и не исследовались комиссией УФАС при рассмотрении дела, не могут быть расценены как содержащие требования к участникам размещения заказа, поскольку адресованы подрядчику.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчик пришел к данным выводам при отсутствии достаточных оснований.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  11 Закона о размещении заказов к числу обязательных требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов относится соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    Частью 1 статьи 35 и подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи  35 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать в числе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что если предметом торгов являются такие работы, выполнение которых в силу законодательства возможно только  субъектами, в отношении которых установлены специальные требования,  и обязательность соблюдения данных требований предусмотрена документацией об аукционе,  то участники размещения заказа в составе заявки должны представить документы, подтверждающие соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. Непредставление документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, предусмотренных документацией об аукционе является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе.
 
    Предметом аукциона, который размещен согласно приказу и о. ректора ГОУ ВПО «ВятГУ» от 5.11.2009, являются следующие работы: капитальный и текущий ремонт помещений, зданий, сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации помещений, зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; проектные работы по реконструкции, капитальному и текущему ремонту, обследованию зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ» (8 лотов).
 
    На момент размещения заказа действовал Федеральный закон от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 30.12.2008) и "Положение о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», утвержденное Постановление Правительства РФ от 21.03.2002 N 174, в соответствии с которыми строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, в том числе  работы по ремонту зданий и сооружений, подлежало лицензированию.
 
    Вместе с тем, частями 1 и 3 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании:
 
    1) лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";
 
    2) выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    С 1 января 2010 года прекращается действие лицензий (в том числе лицензий, срок действия которых продлен) на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
 
    Из представленной в материалы дела аукционной документации следует – в подпункте 3.2 пункта 8 информационной карты открытого аукциона указано, что  заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов; согласно пункту 18 информационной карты сроки выполнения работ по лотам 1-6 и 8 – с 01.01.2010 по 25.12.2010, по лоту 7 – с 01.01.2010 по 31.12.2010, пунктами 1.4 проектов государственных контрактов, утвержденных в составе аукционной документации, предусмотрено, что подрядчик осуществляет деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
 
    Единая комиссия заявителя, реализуя предусмотренные статьей 36 Федерального закона о размещении заказов полномочия по рассмотрению заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона о размещении заказов, приняла решение об отклонении заявок тех участников, которые представили в составе документов лицензии на выполнение строительных работ, поскольку данный документ, исходя из положений аукционной документации, не подтверждает соответствие участников требованиям законодательства.
 
    Довод ответчика о том, что аукционная документация не содержала положений о том, что документом, подтверждающим соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, может быть только свидетельство о допуске к видам работ, соответственно, аукционная комиссия, анализируя положения законодательства с учетом сроков исполнения контракта, вышла за пределы своих полномочий, опровергается содержанием проектов государственных контрактов, прямо предусматривающих необходимость представления допуска на виды работ, выдаваемого саморегулируемой организацией.
 
    Проекты государственных контрактов были утверждены в установленном порядке в составе аукционной документации, запросов о разъяснении положений документации об аукционе, право обращения с которыми предусмотрено частями 1, 3 статьи 24 Закона о размещении заказов и пунктом 27 информационной карты аукциона, от участников размещения заказа не поступало, документация об аукционе  не обжаловалась. Соответственно, при рассмотрении заявок участников единая комиссия обоснованно руководствовалась положениями аукционной документации, предусматривающих, что соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, может быть подтверждено только свидетельством о допуске к видам работ, как установил заказчик в проектах государственных контрактов по предмету аукциона. Как следует из оспариваемого решения комиссии УФАС, ответчик в ходе проверки документации об открытом аукционе № А7/09 установил ее соответствие положениям статьи 34 Федерального закона о размещении заказов.
 
    Доводы ответчика о том, что проекты государственного контракта не могут расцениваться в качестве документов, содержащих требования к участникам открытого аукциона, поскольку регулируют отношения на иной стадии – заключения и исполнения контракта и с участием иных субъектов – государственного заказчика и подрядчика, а также то, что проекты государственного контракта не были представлены на рассмотрение дела, не принимаются судом в обоснование законности оспариваемого решения. В силу пункта 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация в полном объеме, в том числе и проекты государственных контрактов, были размещены на официальном сайте и имелись в свободном доступе.
 
    При оценке обоснованности позиций сторон суд исходит из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Учитывая, что решения об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении тех участников, которые представили в составе заявок лицензии, были приняты комиссией в соответствии с положениями аукционной документации, суд находит вывод ответчика о том, что такие решения приняты в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 и пункта «б» части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, необоснованным. Соответственно, оснований для выдачи Единой комиссии ГОУ ВПО «ВятГУ» предписания о прекращении нарушения положений указанных норм у комиссии УФАС не имелось.
 
    Таким образом, требования ГОУ ВПО «ВятГУ» о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов  от 21.12.2009 №150-157/03-09-з и, выданного на его основании предписания от 21.12.2009, подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3 000 рублей, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов от 21.12.2009  № 150-157/03-09-з  и  предписание  от 21.12.2009.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                  Н.П.Хлюпина