Решение от 16 февраля 2010 года №А28-19750/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19750/2009
 
460/6
 
    г.Киров
 
 
    16 февраля 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр»
 
    о взыскании 122 620 рублей  14 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Негановой Т.Г., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 122 620 рублей 14 копеек, в том числе 112 624 рублей 70 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 08.02.2008 № 10 товар и 9 995 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    КОГУП «Кировлес» (истец) и ООО «Кедр» (ответчик) 08.02.2008 заключили договор поставки №10, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку лесопродукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 13.02.2008 № 9, от 11.02.2008 б/н, от 03.03.2008 № 3, от 04.03.2008 № 4, от 05.03.2008 № 5, от 11.03.2008 № 1, от 14.04.2008 № 4 товар, на оплату были выставлены счета-фактуры на общую сумму 462 624 рубля 70 копеек. Ответчик поставленный товар оплатил только частично в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2008 №000044, от 06.06.2008 №000199, от 03.07.2008 №000227, в результате за  ответчиком образовалась задолженность в размере 112 624 рублей 70 копеек, которая ответчиком  не оплачена,  в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 995 рублей 44 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 08.02.2008 № 10 исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик  в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный товар оплатил не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 112 624 рублей 70 копеек, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами ответчика.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки от 08.02.2008 № 10, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 995 рублей 44 копеек, что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки оплаты
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 112 624 рублей 70 копеек и 9 995 рублей 44 копеек процентов обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» 112 624 (сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек долга и            9 995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 44 копейки процентов, всего 122 620 (сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
Судья                                                                                              Т.В. Киселева