Решение от 16 февраля 2010 года №А28-19744/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
А28-19744/2009
 
604/26
 
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта 106»
 
    о взыскании 63 893 рублей 10 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Хомковой И..Г., по доверенности от 26.01.2010 № 33,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 29.12.2009 б/н к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта 106» (далее также – ТСЖ, ответчик) о взыскании 63 893 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915098, в том числе 63 431 рубль 32  копейки долга за потребленную с августа по ноябрь 2009 года тепловую энергию, 551 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2009 по 21.12.2009, а также 2 416 рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915098 ответчик
не исполнил обязанность по своевременной оплате стоимости оказанных с августа по ноябрь 2009 года услуг.
 
    Истец в судебном заседании 16.02.2010 отказался от исковых требований в части долга в сумме 29 002 рубля 25  копеек, просит производство по делу в указанной части прекратить, взыскать с ответчика остаток долга в сумме 34 339 рублей 07  копеек.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части долга в сумме 29 002 рубля 25  копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 29 002 рубля 25  копеек подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования 8,75%, действующую на момент подачи искового заявления; просит взыскать с ответчика проценты в сумме 644 рубля 22 копейки за период с 06.09.2009 по 28.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение, считает возможным рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика
при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
ТСЖ (далее также – Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде
№ 915098 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию
в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или
с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту,
в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента,
при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке,
а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию
и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты
и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору  расчеты за тепловую энергию Абонент   производит промежуточными платежами подекадно 10, 20, 30(31) числа расчетного месяца в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца,  и окончательным платежом до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Из представленных в дело документов следует, что в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) в форме разделения 30.04.2008 созданы юридические лица – открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) и открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания». Правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по Договору является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по Договору в августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года выполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.08.2009 № 27997, от 30.09.2009 № 29931, от 31.10.2009 № 32511, от 30.11.2009 № 35760, отчеты о расходе тепла за август 2009, сентябрь 2009, октябрь 2009, ноябрь 2009, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.02.2009 № 7/2, из которых усматривается, что стоимость оказанных услуг в спорный период составила 63 341 рубль 32 копейки.
 
    Ответчиком обязанность по оплате услуг, оказанных с августа по ноябрь 2009 года, не исполнена, претензия истца от 10.12.2009 № 01-4337 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с этим за ответчиком образовался долг в сумме 63 341 рубль 32 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по Договору за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку истец отказался от части исковых требований в сумме 29 002 рубля 25  копеек долга в связи с его оплатой ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.02.2010 № 000122, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, требование истца о взыскании 34 339 рублей 07  копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 644 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной с августа по ноябрь 2009 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период
с 06.09.2009 по 28.12.2009 по ставке рефинансирования в размере 8,75%, действующей на день предъявления иска, подтверждена представленным суду расчетом.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 644 рубля 22 копейки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в суд истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 659 рублей 84 копейки.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 243 рубля 05 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 29 002 (двадцать девять тысяч два) рубля 25 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта 106» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 34 339 (тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 07 копеек долга, 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 79 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 (двести сорок три) рубля 26 копеек, уплаченную платежным поручением  от 22.04.2009 № 1708.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           М.В. Будимирова