Решение от 16 марта 2010 года №А28-19698/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19698/2009
 
533/10
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАГРИС» (город Москва)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Био Лена» (город Киров)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителей
 
    от истца: Ибрагимовой А.Р. (доверенность от 10.10.2009),
 
    от ответчика: Новоселова С.С. (доверенность от 01.03.2010)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТАГРИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Био Лена» (далее – ответчик) о взыскании 232 500 рублей задолженности и 232 500 рублей пеней.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 по 09.03.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании признали сумму основного долга, заявили ходатайства о снижении начисленных пеней, судебных издержек и государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
 
    Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «ТАГРИС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Био Лена» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 06.02.2008 № 1229-15, от 13.02.2008 № 1229-16, от 28.02.2008 № 1229-17 (далее – Договоры), согласно которым продавец обязался продать покупателю заменители цельного молока (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договоров. Расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней с момента поставки товара (пункты 1.3 Договоров). В силу пунктов 3.2 Договоров за нарушение сроков оплаты товара, установленных Договорами, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.
 
    Продавец по товарным накладным от 08.02.2008 № 179, от 14.02.2008 № 217 и от 28.02.2008 № 303 отгрузил ответчику товары на сумму 498 000 рублей. Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар.
 
    Закрытое акционерное общество «ТАГРИС» и ответчик подписали акт сверки расчетов по состоянию на 11.02.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 239 000 рублей.
 
    Индивидуальный предприниматель Степанов Павел Анатольевич по платежному поручению от 07.05.2009 № 377 перечислил на расчетный счет закрытого акционерного общества «ТАГРИС» за ответчика 6 500 рублей.
 
    По договору уступки права требования от 31.07.2009 № 45-1У/2009 закрытое акционерное общество «ТАГРИС» (кредитор) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ТАГРИС» (правоприобретатель) право требования с общества с ограниченной ответственностью «Био Лена» долга по договорам купли-продажи от 06.02.2008 № 1229-15, от 13.02.2008 № 1229-16, от 28.02.2008 № 1229-17 в сумме 232 500 рублей.
 
    Истец в письме от 15.10.2009 № 115 уведомил ответчика об уступке права требования и потребовал оплатить задолженность в сумме 232 500 рублей.
 
    В связи с неоплатой ответчиком долга по договору уступки права требования, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) продавец по договору купли-продажи вправе требовать от покупателя оплаты проданного товара, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).
 
    В качестве доказательства, подтверждающего права истца, представлен соответствующий договор уступки права требования от 31.07.2009 № 45-1У/2009.
 
    В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученных по договорам купли-продажи от 06.02.2008 № 1229-15, от 13.02.2008 № 1229-16, от 28.02.2008 № 1229-17 товаров, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 232 500 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договорами и товарными накладными.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком полученного товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 232 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 454 и 486 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с неоплатой товара истец за период с 08.03.2008 по 08.12.2009 начислил ответчику пени в сумме 437 181 рубля исходя из предусмотренного пунктом 3.2 Договора размера 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 232 500 рублей.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными, однако ввиду явной несоразмерности их последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, находит возможным в соответствии со статьей 333 Кодекса уменьшить размер пеней до 150 000 рублей.
 
    Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя документы (договор от 13.10.2009 № 35-Ю/09, счет от 30.11.2009 № 1347, платежное поручение от 01.12.2009 № 1066) и приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, суд признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает возможным в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 рублей.
 
    В связи с тем что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 10 800 рублей и с учетом уменьшения размера государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «ТАГРИС»подлежит возврату 7 800 рублей государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био Лена» (ИНН 4338006480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАГРИС» (ИНН 7720066390) 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей долга, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей пеней, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ТАГРИС» (ИНН 7720066390) возвратить из федерального бюджета 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей государственной пошлины. Справку на возврат выдать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                   А.П. Левчаков