Решение от 11 марта 2010 года №А28-19685/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19685/2009
 
563/22
 
    г.Киров
 
    10 марта 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   10.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью предприятие «Артэкс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДиПро»
 
    о  взыскании  255 763 рублей 15 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Вершининой Е.В., доверенность от 21.09.2009
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 249 024 рублей 60 копеек долга по оплате поставленного товара (кожевенной продукции) и долга по соглашению о переводе долга от 17.06.2009, заключенного истцом, ответчиком и ООО «Медуница», а также 6 738 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2009 по 05.11.2009.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о  времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    истец поставил ответчику по товарным накладным от 11.12 2008 № 1953, от 11.12.2008 № 1955, от 13.01.2009 № 14, от 14.01.2009 № 17 , от 15.01.2009 № 21, от 19.01.2009 № 29, от 22.01.2009 № 36, от 27.01.2009 № 75, от 29.01.2009 № 87, от 09.02.2009 № 145, от 11.02.2009 № 152, от 02.06.2009 № 711, от 26.06.2009 № 848 товар (кожевенную продукцию) на общую на сумму 111 944 рубля 70 копеек. 
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными суду указанными товарными накладными, в которых имеются отметки ответчика о получении товара от истца.   
 
    17.06.2009 года между истцом, ответчиком и ООО «Медуница был заключено соглашение о переводе долга № 004, по которому ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, числящейся за ООО «Медуница» по договору поставки от 07.08.2008, в размере 394 859 рублей 90копеек.
 
    Обязательства по оплате товара, полученного от истца  по указанным товарным накладным, и оплате долга по соглашению о переводе долга от 17.06.2009 ответчик исполнил частично в размере 257 780 рублей.
 
    Сумма долга на день рассмотрения спора составляет  249 024 рубля 60 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер  подтверждается представленными суду доказательствами: договором, товарными накладными, платежными документами, актом сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 31.10.2009.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 249 024 рублей 60 копеек долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 391,486 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 6 738 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2009 по 05.11.2009 суд считает соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ и  подлежащим удовлетворению.
 
    Размер процентов и период их начисления определен судом с учетом положений статьи 314 Гражданского Кодекса РФ и  п.2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиПро» в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Артекс» 249 024 (двести сорок девять тысяч двадцать четыре) рубля 60 копеек  долга и 6 738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 255 763 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек;
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиПро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.  
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Воронина