Решение от 15 февраля 2010 года №А28-19573/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19573/2009
 
644/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    15 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лана”
 
    к Отделу внутренних дел по Юрьянскому району Кировской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2009
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Глотовой В. В., копия решения единственного участника общества от 01.01.2010 № 01/01;
 
 
    установил:
 
    в заявлении, с учетом уточнения, содержатся требования о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009, вынесенного заместителем начальника Отдела внутренних дел по Юрьянскому району Кировской области Зыкиным Д. А., согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Лана” (далее по тексту – заявитель, ООО “Лана”, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 февраля 2010 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 11 февраля 2010 года. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Лана” зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
 
    06 ноября 2009 года старшим инспектором ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области Бугреевым А. А. установлен факт осуществления в баре-закусочной ООО “Лана”, расположенном по адресу: Кировская область, Юрьянский район, п. Мурыгино, ул. Советская, 59; продажи пива “Клинское” кегового в розлив по цене 33 руб. 00 коп. за 0,5л, объем кеги 50л в отсутствие информации об изготовителе, производителе товара, что является нарушением пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.  
 
    Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, старший инспектор ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области Бугреев А. А. составил протокол от 10.11.2009 № 576750, на основании которого заместитель начальника ОВД по Юрьянскому району – начальник МОБ Зыкин Д. А. 16.12.2009 вынес постановление, в соответствии с которым ООО “Лана” признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (далее по тексту – Постановление № 10 от 02.06.2004) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    В силу пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Из материалов дела следует, что законным представителем заявителя является директор ООО “Лана” Глотова В. В.
 
    В судебном заседании директор ООО “Лана” Глотова В. В. пояснила, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении общества не присутствовала, только приглашалась по телефону в ОВД по Юрьянскому району для получения постановления, за которым она приехала, когда у нее было свободное время.
 
    Оспариваемое постановление не содержит сведения о том, в присутствие либо в отсутствие законного представителя общества происходило рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО “Лана”. В данном постановлении имеется отметка о его вручении 16.12.2009. Вместе с тем информация о должности, фамилии и инициалах лица, которому 16.12.2009 было вручено постановление, в последнем отсутствует. 
 
    Документы о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие направление в адрес юридического лица и получение законным представителем заявителя извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, в обоснование доводов ответчика об уведомлении директора ООО “Лана” Глотовой В. В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством мобильной связи, ответчиком не представлены.  
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела рассмотрены в отсутствие не уведомленного надлежащим образом законного представителя общества, что является существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление от 16.12.2009, вынесенное заместителем начальника Отдела внутренних дел по Юрьянскому району Кировской области Зыкиным Д. А., согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Лана” признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить, постановление от 16.12.2009, вынесенное заместителем начальника Отдела внутренних дел по Юрьянскому району Кировской области Зыкиным Д. А., согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Лана” признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                              С. А. Едомина