Решение от 24 февраля 2010 года №А28-19568/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Киров                   
 
    24 февраля 2010 года                                                      Дело № А28-19568/2009
 
    590/35
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 февраля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Птицефабрика «Кировская»­
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:  не явились, извещены,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Кировская» (далее  - заявитель, ОАО «Птицефабрика «Кировская» обратилось в суд с заявлением об установлении факта ошибочно внесённой записи в передаточный акт от 30.12.2002, заключающейся в искажении местонахождения объекта недвижимости – гаража, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000432:0140:15809/09/А (далее – объект, гараж), а именно, вместо ул. Попова, 40-б  -  ул. Потребкооперации, 19.
 
    Заявление основано на положения статей 218-219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что по гараж на момент передачи находился и в настоящее время находится по адресу ул. Попова, 40-б, а по адресу ул. Потребкооперации, 19 на техническом инвентаризационном учёте гараж не числится. Заявитель полагает, что указанная техническая ошибка препятствует государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
 
    Представитель заявителя направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав в предварительном судебном заседании представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    На основании решения исполкома Кировского городского совета народных депутатов от 29.12.1975 № 653 за Кировской птицефабрикой закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1,0 гектара земли для строительства детских яслей-сада на 280 мест по адресу: г. Киров, ул. Попова, 40-б.
 
    27.12.2002 Департамент государственной собственности Кировской области (с полномочиями территориального органа Минимущества РФ) принял решение № 04-670 о приватизации Кировского областного государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Кировская» в форме преобразования в открытое акционерное общество. Директору вновь образованного общества поручено подписать передаточный акт о приёмке подлежащего приватизации имущественного комплекса Кировского областного государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Кировская».
 
    30.12.2002 Департамент государственной собственности Кировской области передал, а ОАО ««Птицефабрика «Кировская» приняло в счёт оплаты уставного капитала подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе согласно Приложению № 3 гараж (год ввода 1984, инвентарный номер 1136, адрес: г. Киров, ул. Потребкооперации, 19, начальная стоимость 5 024 рубля).
 
    06.04.2006 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ОАО «Птицефабрика «Кировская» подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером  43:40:000432:0140 (У0423-156), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Попова, 40-б для размещения служебных гаражей.
 
    Письмами от 10.08.2005 № 04-4782, от 18.01.2006 № 04-141, от 28.08.2006 № 04-4627 Департамент государственной собственности Кировской области признал факт технической ошибки в части указания адреса местонахождения гаража, но отказался внести изменения в Приложение № 3 передаточного акта от 30.12.2002.
 
    07.08.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области приняло решение № 214/2006-178 об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж по мотиву отсутствия в передаточном акте от 30.12.2002 сведений о приватизации здания гаража, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Попова, 40-б. 
 
    Полагая, что имеющая место техническая ошибка в передаточном акте от 30.12.2002 препятствует оформлению прав на гараж, а также осуществлению владельческих прав на данный объект, ОАО «Птицефабрика «Кировская» просит установить факт ошибочно внесённой записи, заключающейся в искажении местонахождения гаража, а именно, вместо ул. Попова, 40-б  -  ул. Потребкооперации, 19.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом следующего.
 
    Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Перечень подлежащих установлению фактов определен частью 2 статьи 218 АПК РФ.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В отношениях по возникновению вещных прав на объекты юридически значимыми для участников правоотношений являются факты внесения имущества в уставный капитал, факты нахождения имущества по определённому адресу.
 
    ОАО «Птицефабрика «Кировская» просит установить факт технической ошибки, именно факт ошибочно внесённой записи о местонахождении гаража в передаточный акт.
 
    При этом заявитель не обосновал довод о том, что факт записи является юридически значимым, какие права возникают, изменяются или прекращаются на основании данного факта.
 
    Суд принимает во внимание, что информация о месте нахождения недвижимого имущества не является единственным, а также достаточным  признаком, позволяющим индивидуализировать объект гражданских прав.
 
    В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.
 
    Из представленной в дело переписки с Департаментом государственной собственности Кировской области следует, что передающая сторона не оспаривает наличие технической ошибки в передаточном акте.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт ошибочно внесённой записи об объекте недвижимости.
 
    Ссылка заявителя на решение Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области от 07.08.2006 об отказе в государственной регистрации не состоятельна, поскольку в компетенцию указанного органа входят полномочия по идентификации объектов недвижимого имущества путём осуществления правовой экспертизы (абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    На основании вышеизложенного при данных обстоятельствах требование заявителя не может быть удовлетворено.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Кировская» об установлении факта ошибочно внесённой записи в передаточный акт от 30.12.2002, заключающейся в искажении местонахождения объекта недвижимости – гаража, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000432:0140:15809/09/А, а именно, вместо ул. Попова, 40-б  -  ул. Потребкооперации, 19, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступлении решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                Т.А. Щелокаева