Решение от 25 марта 2010 года №А28-19508/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-19508/2009
 
651/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к Федеральному государственному учреждению «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» в лице Кировского филиала ФГУ «Госсорткомиссии»
 
    о взыскании 10 621 рублей 87 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца:
 
    от ответчика: Гиревой В.М. - представителя по доверенности от 16.12.2009,
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в  арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» в лице Кировского филиала ФГУ «Госсорткомиссии»  о взыскании  долга по арендной плате за земельный участок за период с  01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 3 297,40 руб., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 7324,47 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен,  заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Федеральным государственным учреждением «Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Кировской области» (на день рассмотрения дела в суде – «Федеральное государственное учреждение «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» в лице Кировского филиала ФГУ «Госсорткомиссии» согласно Уставу, утв. приказом  Министерства сельского хозяйства РФ 21.09.2006 № 445-у, и Положению об Инспектуре по Кировской области, утв. Председателем ФГУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» 24.10.2006) 29.08.2002 подана декларация «О факте занятия земельного участка» № У 0455-051 площадью 5678 кв.м. для размещения гаражного бокса по ул.Ленина, 184.
 
    Распоряжением главы Администрации города Кирова от 22.04.2002 № 1384 утверждены границы участка с кадастровым номером  43:40:000455:0052 (У 0455-051).
 
    15.11.2002 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) о передаче с 01.07.2002 по 29.06.2003 земельного участка  площадью 5678 кв.м, кадастровый номер 43:40:000455:0052 (У 0455-051) для размещения гаражного бокса, расположенного по адресу: ул.Ленина,184  (пункты 3 и 4 договора).
 
    Арендная плата, пропорциональная занимаемой площади строения,  вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункты 8 и 9 договора).
 
    Согласно пункту 17 договора по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. 
 
    По истечении срока договора аренды Арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а Арендодатель не возражал против пользования арендатором земельным участком.
 
    В связи с тем, что в нарушение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, образовалась задолженность,  истец обратился в суд о взыскании долга по арендной плате за земельный участок за период с  01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 3 297,40 руб., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  01.07.2004 по 29.12.2006 в сумме 7324,47 руб.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что право требования долга за  период с 01.10.2005 по 31.12.2005 и обращения с настоящим исковым требованием возникло у истца с момента нарушения ответчиком установленных договором сроков уплаты платежей, начиная с 31.12.2005 (срок уплаты за 4 квартал 2005 года).
 
    Вместе с тем, истец согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области обратился в суд 25.12.2009, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    Доказательств прерывания указанного срока истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании  3 297,40 руб. долга по арендной плате за земельный участок и также 7 324,47 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы следует отказать.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении требований Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с Федерального государственного учреждения «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» в лице Кировского филиала ФГУ «Госсорткомиссии» долга по арендной плате за земельный участок за период с  01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 40 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 7324 (семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 47 копеек  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских