Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А28-19507/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-19507/2009
650/11
Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 3 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к Кооперативу по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовок «Урожай-52»
о взыскании 4 213,20 руб. задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Шевелева М.Г., доверенность от 29.12.2009,
от ответчика –
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовок «Урожай-52» о взыскании 3 214,81 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.20081 по 30.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 998,39 руб. по договору аренды земельного участка от 20.11.1995 № У0025-004 за период с 01.01.2001 по 30.06.2009.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
20.11.1995 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды о передаче земельного участка сроком с 07.01.1995 по 31.12.1995 площадью 520 кв.м для эксплуатации овощных кладовок, расположенного по адресу: ул.О.Кошевого. (пункты 1и 2 договора).
Арендатор обязуется выплатить арендную плату из расчета согласованной между сторонами ставки в размере базовой ставки арендной платы за землю, установленную администрацией города для Арендатора. На момент составления настоящего договора базовая ставка арендной платы, установленная для Арендатора администрацией города, составляет 20 руб. за 1 кв.м в год. Плата вносится равными долями в два срока. Первый платеж вносится в течение 3-х месяцев с момента регистрации настоящего договора, а далее через месяц после первого платежа (пункт 7 договора).
Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 214,81 руб.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 214,81 руб.
Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, расчетом задолженности. Сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды не представлено, суд считает требование истца о взыскании 3 214,81 руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 998,39 за период с 01.01.2001 по 30.06.2009.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2001 по 30.06.2009, подтверждено, суд усматривает основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, суд считает необходимым уменьшить суммы подлежащих взысканию процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание, что истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен в размере 10,75% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 9 % годовых.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
В связи с тем, что ответчик является некоммерческой организацией, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
требование Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить: взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовок «Урожай-52» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате в размере 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 81 копейка , 500 (пятьсот) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации хозяйственных кладовок «Урожай-52» в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских
