Решение от 25 марта 2010 года №А28-19505/2009

 
Арбитражный суд Кировской области
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
А28-19505/2009
 
648/11
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2010 года.
 
 
    г.Киров
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова
 
    к  индивидуальному предпринимателю Мышкиной Наталье Николаевне
 
    о взыскании  25 226 рублей 17 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца: Шевелева М.Г. - представителя по доверенности от 29.12.2009 года;
 
    от ответчика:
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мышкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2006 года № 51289 в сумме 13 087 рубля 90 копеек за период с 01.04.2006 года по 05.12.2007 года и пени в сумме 12 138 рублей 27 копеек за период с 01.04.2006 года по 28.09.2009 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
 
    01.02.2006 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 51289 аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) для эксплуатации расположенных на этом земельном участке зданий, строений и сооружений, имеющих адрес: ул.Менделеева,9.
 
    В соответствии с п.4 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.01.2006 года  земельный участок № У0114-006, который  предоставляется арендатору в аренду совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке.
 
    Согласно п.1. договора площадь земельного участка 4530 кв.м.
 
    Согласно п.7 «б» договора арендатор обязался выплачивать арендную плату за земельный участок, пропорциональную занимаемой площади строения,  за период аренды участка в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора администрацией города в соответствии с прилагаемым «расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.8. арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
 
    В силу п.18 договора неоговоренные настоящим договором отношения между арендодателем и арендатором регулируются Гражданским кодексом РФ.
 
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2006 года по 05.12.2007 года в размере 13 087 рублей 90 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, расчетом задолженности, представленными истцом. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств неуплаты арендных платежей вследствие обстоятельств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение договора.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 9 договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки с просроченной суммы не внесенного платежа  в сумме 12 138 рублей 27 копеек за период с 01.04.2006 года по 28.09.2009 года.
 
    С 06.12.2007 договор между сторонами расторгнут.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно пункту  3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Следовательно, с учетом того, что договор аренды сторонами был расторгнут, с момента его расторжения обязательства сторон по сделке прекратились, в том числе обязательство по уплате пеней, предусмотренное договором. Иные условия начисления пени договором не предусмотрены.
 
    Таким образом, истецне вправе требовать уплаты пеней за задержку внесения арендной платы, начисленных после расторжения договора, то есть с 06.12.2007 по 28.09.2009 в сумме 8 865,21 руб.
 
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании  пени за период с 01.04.2006 по 05.12.2007 в сумме 3 273,06 руб., суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности - 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет  36% годовых при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 9% годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Мышкиной Натальи Николаевны в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2006 года № 51289 в сумме 13087 (тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 90 копеек за период с 01.04.2006 года по 05.12.2007 года и пени в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за период с 01.04.2006 года по 05.12.2007 года;
 
    а также в доход федерального бюджета 543 (пятьсот сорок три) рубля 52 копейки государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.    
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Двинских С.А.