Решение от 29 марта 2010 года №А28-19497/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-19497/2009
 
633/29
 
    г.Киров
 
    29 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Корида»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шевелева М.Г., представителя по доверенности от 29.12.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Корида» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2005 по 30.09.2009 в сумме 13 518 рублей 84  копейки и пени в сумме 9944 рубля 63  копейки на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2005 № 48659.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что сумма задолженности не уплачена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Сведений об изменении адреса местонахождения ответчиком суду не представлено.
 
    Суд в порядке статей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании 22.03.2010 объявлялся перерыв до 26.03.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 48659 от 18.05.2005 аренды земельного участка № 43:40:000267:0024, который предоставляется арендатору, владеющему 40.60/12876.70 долей зданий и сооружений, расположенных на данном участке, совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования зданиями и сооружениями, расположенными на участке.  Земельный участок используется для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Киров, ул.Ст.Халтурина, 113.
 
    Согласно пунктам 8, 9 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленной органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально  до конца текущего квартала. За нарушение условий внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 10 договора).
 
    Договор заключен сторонами сроком с 01.03.2005 по 27.02.2006 (пункт 4 договора).
 
    В связи с тем, что по истечении предусмотренного договором арендатор продолжал пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 621 ГК РФ после 25.09.2007 договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, долг ответчика за период с 01.03.2005 по 30.09.2009 составил 13 518 рублей 84  копейки, за просрочку арендных платежей в соответствии с пунктом 10 договора начислены пени в сумме 9944 рубля 63  копейки.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик является собственником  помещения для хранения товаров, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ст.Халтурина, 113 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.10.2003). Судом установлено, что здание по адресу г.Киров, ул.Ст.Халтурина, 113, является многоквартирным жилым домом. Ответчику принадлежит на праве собственности помещение, находящееся в данном доме.
 
    В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
 
    В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Земельный участок площадью 5589 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000267:0024 (предыдущие номера У0267-006, У0267-010, 43:40:000267:0006), расположенный под жилым многоквартирным домом по адресу: город Киров, ул.Ст.Халтурина, 113, сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.01.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 28.10.2009 № 23/09-21759. Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    К моменту заключения договора от 18.05.2005 № 48659 истец не являлся собственником земельного участка, следовательно, не имел права на передачу спорного земельного участка в аренду ответчику, а потому суд квалифицирует спорную сделку как ничтожную (статья 168 ГК РФ).
 
    Согласно статье пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей и пени, предусмотренных ничтожным договором аренды.
 
    Доводы истца об обоснованности взыскания арендных платежей судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Учитывая, что согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Корида» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 13 518 рублей 84  копейки и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 9944 рубля 63  копейки по договору от 18.05.2005 № 48659, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.Вылегжанина