Решение от 18 февраля 2010 года №А28-19490/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19490/2009
 
617/18
 
    г. Киров
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Верещагина Вадима Вячеславовича 
 
    к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области   
 
    об оспаривании решения от 14.12.2009 № 14,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя  – Верещагин В.В.;
 
    от ответчика – Носков А.Н., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Верещагин Вадим Вячеславович (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее также - ответчик) от  14.12.2009 № 14 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоответствие оспариваемого решения положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), а также подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что является военным пенсионером, получает пенсию от УВД Кировской области, и адвокатом. Ссылается на то обстоятельство, что он не является страхователем и соответственно обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на него возложена быть не может.  Считает, что вынесенное ответчиком решение налагает на него необоснованное финансовое обременение в виде лишения его части законно заработанного.    
 
    Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на заявление, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что заявитель, являющийся адвокатом, занимающийся частной практикой, относится к категории страхователей в силу статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ. Статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по их регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.      
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Приказом Управления внутренних дел Кировской области от 27.06.2006 № 145 л/с Верещагин Вадим Вячеславович уволен их органов внутренних дел по достижении предельного возраста.
 
    28.06.2006 Верещагину Вадиму Вячеславовичу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области выдано удостоверение адвоката № 469.
 
    30.11.2009 специалистом государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области Мокрушиной Г.А. составлен акт № 21, из содержания которого следует, что Верещагин В.В. несвоевременно исполнил обязанность, предусмотренную статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ, по представления документов для регистрации страхователя в Пенсионном фонде РФ.
 
    14.12.2009 начальником государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области Сбоевой Г.А. вынесено решение № 14 о привлечении Верещагина В.В. к ответственности за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в виде взыскания с него финансовых санкций в размере 10000 рублей.
 
    25.12.2009 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области № 14 от 14.12.2009.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе адвокаты, относятся к числу застрахованных лиц, т.е. лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, и одновременно признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7).
 
    Нормативное содержание понятия «страхователи» данный Федеральный закон непосредственно не устанавливает, указанное понятие раскрывается в Федеральном законе «Об основах обязательного социального страхования»: это организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения (пункт 2 статьи 6).
 
    Обязанность страхователей зарегистрироваться в территориальных органах страховщика предусмотрена частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 11 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации). В частности, согласно пункту 1 статьи 11 адвокаты обязаны зарегистрироваться по месту их жительства в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей, уплачивающих страховые взносы, в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката (абзац четвертый). Нарушение страхователем установленного статьей 11 срока регистрации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а нарушение страхователем срока регистрации более чем на 90 дней - в размере 10 тысяч рублей (пункт 1 статьи 27 названного Федерального закона).
 
    Как следует из приведенных законоположений, регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется именно в качестве страхователей, т.е. лиц, обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Следовательно, требование о регистрации в данном качестве относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и целью регистрации является обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии.
 
    Регистрация же в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, - при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правового смысла; возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя в органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Верещагин В.В. относится к категории пенсионеров, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению, а именно пенсию, назначенную в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право на получение одновременно двух пенсий (пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии) предоставлено ограниченному кругу граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите. Следовательно, индивидуальным предпринимателям и адвокатам - военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, в настоящее время трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
 
    Распространение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии. Между тем уплата в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - при том что действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию. Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.
 
    Индивидуальные предприниматели и адвокаты - военные пенсионеры, осуществляя в силу предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать и на какую-нибудь прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению и страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О отмечается, что в условиях действующего нормативно-правового регулирования цель обеспечения реализации этими лицами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации, которое регулируется статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Доказательств того, что Верещагин В.В. является лицом, производящим выплаты физическим лицам, либо добровольно вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своему правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают обязанность адвокатов – военных пенсионеров, получающих пенсию по государственному пенсионному обеспечению, а именно пенсию, назначенную в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей.
 
    Таким образом, Верещагин В.В. не является субъектом обязательного пенсионного страхования и, следовательно, у него отсутствует обязанность регистрироваться в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 14 от 14.12.2009 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, вынесено государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области в отсутствие законных оснований. 
 
    Указанное решение не соответствует положениям статей 6, 7, 11, 14 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, заявление Верещагина Вадима Вячеславовича об оспаривании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области  № 14 от 14.12.2009 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    подлежит удовлетворению, вынесенное ответчиком решение следует признать незаконным и отменить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей  относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.        
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование Верещагина Вадима Вячеславовича удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области от 14.12.2009 № 14 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    Оспариваемое решение проверялось на соответствие положениям статей 6, 7, 11, 14 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (адрес места нахождения: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Калинина д. 38/А) в пользу Верещагина Вадима Вячеславовича судебные расходы в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.В. Серегин