Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А28-19488/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-19488/2009
505/1
г. Киров
23 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3»
к индивидуальному предпринимателю Жубрину Дмитрию Вячеславовичу
о взыскании 2014 рублей 20 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Плахина Д.А., по доверенности,
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жубрину Дмитрию Вячеславовичу (далее – ответчик) о взыскании 2014 рублей 20 копеек задолженности по договору №284 от 15.06.2005 за сентябрь – ноябрь 2009 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.06.2005 № 284 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) со сроком действия до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (п. 9.1. договора).
В период действия договора истец произвел удаление и утилизацию твердых бытовых отходов ответчика на полигоне ТБО «Костино», а ответчик фактически оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период сентября – ноября 2009 сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 2014 рублей 20 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по утилизации и удалению твердых бытовых отходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 2014 рублей 20 копеек за оказанные услуги по удалению и утилизации твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Оказание услуг на сумму 2014 рублей 20 копеек истец обосновывает представленными в суд документами: счетами от 04.09.2009 №4250 от 05.10.2009 №4676 и от 5.11.2009 №5169, графиком маршрута № 11 на удаление твердых бытовых отходов кузовным мусоровозом ЗИЛ Н010ВУ.
Ответчик оказанные истцом услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 2014 рублей 20 копеек, доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 2014 рублей 20 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Жубрина Дмитрия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жубрина Дмитрия Вячеславовича 500 (пятьсот) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.Б. Савельев
