Решение от 22 марта 2010 года №А28-19485/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19485/2009
 
503/1
 
    г. Киров
 
    22   марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КДУ-2»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода»
 
    о взыскании  629 рублей 32  копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Плахина Д.А., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КДУ-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – ответчик) о взыскании 629 рублей 32 копеек задолженности по договору   № 269 от 01.05.2006 за сентябрь и октябрь 2009 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 269 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) со сроком действия с 1.05.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (п. 9.1. договора).
 
    1.07.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору в части тарифов на оказание услуг по договору.
 
    В период сентября, октября  2009 года истец произвел удаление и утилизацию твердых бытовых отходов ответчика на полигоне ТБО «Костино», а ответчик фактически  оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за указанный  период сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составила  629 рублей 32 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по утилизации и удалению твердых бытовых отходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 629 рублей 32 копеек за оказанные услуги по удалению и утилизации твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Оказание услуг на сумму 629 рублей 32 копеек истец обосновывает представленными в суд документами: счетами от 03.09.2009 № 3601 и от 05.10.2009 №3984, графиком маршрута № 10 на удаление твердых бытовых отходов кузовным мусоровозом ЗИЛ А 016 ЕК.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги за сентябрь, октябрь 2009 года не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 629 рублей 32 копеек, доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 629 рублей 32 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-2» 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» 500 (пятьсот) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев