Решение от 07 апреля 2010 года №А28-1944/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1944/2010
 
62/34
 
 
    Киров
 
    7 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОВД по Немскому району УВД по Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кудусовой Гульфинур Габдулхаковны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика – Кудусовой Г.Г., индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    ОВД по Немскому району УВД по Кировской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Кудусовой Гульфинур Габдулхаковны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил письменное мнение на отзыв ИП Кудусовой Г.Г.
 
    ИП Кудусова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что не знала о факте реализации ею товара – кроссовок в количестве 1 пары с надписью «Admlis», с признаками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарнымзнаком «Adidas», дополнительно указала, что требование заявителя не оспаривает.
 
    Суд в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Кудусова Гульфинур Габдулхаковна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2001, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304432130100075.
 
    22.10.2009 сотрудниками ОВД в ходе проверки поступившей в ОВД по Немскому району информации КУСП № 704 выявлено, что на ярмарке, расположенной по адресу: п. Нема, ул. Советская 63-в в торговом месте, принадлежащем ИП Кудусовой Г.Г., в продаже находилась продукция с признаками незаконного использования чужого товарного знака фирмы «Adidas»:  кроссовки мужские серого цвета в количестве 1 пары по цене 350 руб. с надписью «Admlis», тремя полосками с разделением двумя интервалами. На кроссовки отсутствуют документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанного товара, а также информация об изготовителе. В присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Кудусовой Г.Г. составлены протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов, замечаний на протокол не поступило.
 
    22.10.2009 начальник ООДУУМ ОВД по Немскому району Кировской области Зобнин О.Е., изучив материалы дела в отношении ИП Кудусовой Г.Г., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проведения дополнительного исследования изъятой продукции. Постановление вынесено в присутствии ИП Кудусовой Г.Г., с которой взяты письменные объяснения по факту нарушения.
 
    10.12.2009 сотрудником ОВД по Немскому району в присутствии индивидуального предпринимателя Кудусовой Г.Г. составлен протокол № 576240 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в письменных объяснениях на протокол ИП Кудусова Г.Г. указала, что с протоколом согласна. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОВД по Немскому району УВД по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Кудусовой Г.Г.к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. 
 
    На основании части 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.          
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьями 1480 и 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и, соответственно, классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, изъятый у индивидуального предпринимателя Кудусовой Г.Г. товар, маркированный товарным знаком «Admlis», имеет признаки сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателя на использование товарного знака и разрешения правообладателя зарегистрированного товарного знака «Adidas» на использование сходных с его товарным знаком обозначений.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела: нахождение на реализации 1 пары кроссовок с незаконным использованием чужого товарного знака, совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, которое не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, поэтому считает возможным освободить Кудусову Г.Г. от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания. 
 
    В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение в обороте товара, изъятого по протоколу от 22.10.2009 с признаками контрафактности недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятого товара - кроссовок маркированных товарным знаком «admlis» в количестве 1 (одной) единицы с последующим их использованием по назначению невозможно, поэтому данные кроссовки подлежат уничтожению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    в удовлетворении требования ОВД по Немскому району УВД по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Кудусовой Гульфинур Габдулхаковны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар по протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2009 подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова