Решение от 20 марта 2010 года №А28-19424/2009

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-19424/2009
 
608/32
 
 
    город Киров
 
    19 марта 2010 года           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Администрации города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Господин Оформитель»,
 
    о взыскании 4 079 рублей 13 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сапожникова Д.Г. по доверенности от 05.03.2008,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация города Кирова (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Господин Оформитель» (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам на размещение средств наружной рекламы в размере 12 182 рубля 40 копеек и пени в размере 3 483 рубля 95 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования к ответчику, уменьшив сумму иска, просит взыскать долг по договорам в размере 2 931 рубль 65 копеек и пени в размере 1 147 рублей 48 копеек.
 
    На основании положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает изменение иска, требования истца рассматриваются с учетом изменения.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договорам.
 
    Истец в судебном заседании поддерживает свои требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, на основании материалов дела и пояснений истца, установил следующее.
 
    Между истцом (Администрация) и ответчиком (Рекламораспространитель) заключены договоры на размещение средств наружной рекламы от 17.08.2007 №№ 1542, 1543, 1544, 1545, 1546. В соответствии с предметом данных договоров Администрация предоставила Рекламораспространителю право на размещение средств наружной рекламы для распространения коммерческой и (или) социальной рекламы – металлоконструкции со световым коробом по адресу г. Киров, ул. Воровского, район стадиона «Прогресс», в полном соответствии с паспортом каждого рекламного места, являющемся неотъемлемой частью договоров.
 
    В обязанности Администрации по условиям договоров входит:
 
    - предоставить Рекламораспространителю право на размещение оговоренного средства наружной рекламы, законным владельцем которого он является;
 
    - уведомлять Рекламораспространителя об изменении условий оплаты за предоставление права на размещение средств наружной рекламы.
 
    Рекламораспространитель обязался перед Администрацией, в частности, своевременно и полностью выплачивать плату за предоставленное право на размещение средств наружной рекламы, установленную договором и действующими правовыми актами.
 
    Плата за предоставленное право на размещение средств наружной рекламы на время действия договора устанавливается согласно расчету платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    При изменении условий оплаты (базовых ставок, коэффициентов к базовым ставкам, изменении социальной значимости наружной рекламы в отчетном месяце) перерасчет платы производится в одностороннем порядке Администрацией без перезаключения договора.
 
    Оплата производится ежемесячно до двадцать пятого числа каждого отчетного месяца.
 
    Стороны договоров согласовали ответственностью за несвоевременное внесение платы по настоящему договору в виде пени в размере 0, 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договоров установлен с 01.10.2007 по 30.09.2012.
 
    Соглашениями от 14.04.2009 стороны расторгли с 01.05.2009 договоры на размещение средств наружной рекламы от 17.08.2007 №№ 1542, 1543, 1544, 1545, 1546.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за право размещения средств наружной рекламы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров об оказании услуг на основании разрешений на распространение наружной рекламы от 17.08.2007 №№ 2548, 2632, 2633, 2634, 2635, а также согласование сторонами существенных условий договоров.
 
    Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.
 
    Задолженность ответчика определена истцом в соответствии с условиями договоров, с учетом частичной оплаты по договору.
 
    Ответчик не представил суду возражений на заявленное истцом требование, доказательства истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оказания услуг истцом материалами дела подтверждается, требования истца о взыскании с ответчика 2 931 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    Истец предъявил ответчику пеню в размере 1 147 рублей 13 копеек, исчисленную на основании пункта 6.2 договоров на размещение средств наружной рекламы.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом соответствует условиям договора, неуплаченной сумме долга.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты до 500 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Господин Оформитель» в пользу Администрации города Кирова 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 65 копеек долга, 500 (пятьсот) рублей 00 копеек пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Господин Оформитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.