Решение от 09 апреля 2010 года №А28-19400/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19400/2009
 
577/28
 
    г. Киров
 
    09 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Стромит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос строй»
 
    о взыскании 265 568 рублей 72 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Морозовой С.И., по доверенности от 21.12.2009,
 
    от ответчика – Колегова А.Н., по доверенности от 09.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Стромит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос строй» (далее – ответчик) о взыскании 265 568 руб. 72 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмов) от 24.08.2009, в том числе 245 090 руб. основного долга и 20 478 руб. 72 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.03.2010 по 02.04.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания долга в сумме 222 522 руб. 80 коп. и 17 770 руб. 66 коп. неустойки, просит взыскать с ответчика 22 567 руб. 20 коп. задолженности и 2 708 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмов) от 24.08.2009.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 222 522 руб. 80 коп. долга и 17 770 руб. 66 коп. неустойки подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании признал сумму долга в размере 22 567 руб. 20 коп.; просит уменьшить сумму неустойки.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.  
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 24.08.2009 заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмов) – далее договор от 24.08.2009, по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику услуги башенного крана для работы на объекте Заказчика: жилой дом по ул. Сурикова, 31 в г. Кирове, а также осуществить техническую эксплуатацию и ремонт крана.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора от 24.08.2009 ответчик оплачивает предоставленные услуги в соответствии с утвержденными истцом планово-расчетными ценами. Ответчик оплачивает перевозку и монтаж техники согласно расчета истца, также ответчик отдельно оплачивает стоимость демонтажа и перебазировки крана.
 
    Во исполнение условий договора от 24.08.2009 истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 22 567 руб. 20 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 22 567 руб. 20 коп. истцом документально доказаны, ответчиком признаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.08.2009 за просрочку оплаты услуг истец (Исполнитель) вправе предъявить ответчику (Заказчику) требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг документально подтвержден, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты заявлено правомерно, однако, исходя из материалов дела, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 800 руб., так как заявленная неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 934 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос строй»» в пользу открытого акционерного общества «Стромит» задолженность в сумме 22 567 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек, неустойку в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 23 367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова