Решение от 16 февраля 2010 года №А28-19361/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19361/2009
 
451/6
 
    г.Киров
 
 
    16 февраля 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятский хлеб»
 
    к индивидуальному предпринимателю Быкову Денису Юрьевичу
 
    о взыскании 57 526 рублей  80 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Жаровских Е.А., по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 57 526 рублей 80 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 01.01.2006 № 34 товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 01.01.2006 между сторонами заключен договор поставки № 34, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 01.01.2006 по 30.09.2009  по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 463 961 рубль 35 копеек, который последним оплачен не в полном объеме. С учетом произведенной частичной оплаты и возврата товара истцу по товарным накладным за ответчиком образовалась задолженность. На момент предъявления иска в суд задолженность в размере 57 526 рублей 80 копеек по договору поставки № 34 от 01.01.2006 ответчиком не оплачена, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки № 34 от 01.01.2006  исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик  в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 57 526 рублей 80 копеек, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, платежными документами ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2009, подписанным сторонами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки № 34 от 01.01.2006 , либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
На основании вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования в сумме 57 526 рублей 80 копеек обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Дениса Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский хлеб» долг в размере 57 526 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 80 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
Судья                                                                                              Т.В. Киселева