Решение от 17 марта 2010 года №А28-19352/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 19352/2009
 
567/25
 
    город Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РИВЭР»
 
    о взыскании 64 050 рублей 16 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Файб М.В. (по доверенности 14.12.2009),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Попова Юлия Сергеевна (далее – ИП Попова Ю.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПотолокМЕГА» (прежнее наименование ответчика) 64 050 рублей 16 копеек, в том числе: 39 635 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 №436, 24 415 рублей 16 копеек неустойки.
 
    Истец уточнила исковые требования в части взыскания пени, просит их взыскать в сумме 10 622 рубля 18 копеек за период с 08.04.2008 по 31.12.2008, от  взыскания остальной суммы пени отказалась, производство по делу в этой части просит прекратить.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в силу  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ПотолокМЕГА» (далее – ООО «ПотолокМЕГА», заказчик) и индивидуальным предпринимателем Коркиной Екатериной Викторовной (далее – ИП Коркина Е.В., исполнитель) заключен договор от 01.10.2007 № 436 (далее – договор от 01.10.2007 № 436), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов (далее материалы) в средстве массовой информации информационно-рекламном еженедельнике «PRO-город», распространяемом на территории города Кирова (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора работы и/или услуги по производству и размещению материалов производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер получаемых работ и/или услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения «Материалов» и иные условия. Заявка подписывается уполномоченными лицами заказчика.
 
    Согласно разделу 3 договора оплата по настоящему договору за выполнение исполнителем работ и/или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Оплата по настоящему договору производится денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных средств в его кассу.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007, при условии осуществления сторонами исполнения своих обязательств. Договор расторгается в связи с истечением срока действия договора. В случае, если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие считается продленным еще на один календарный год (пункт 6.1. договора).
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что для подтверждения исполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ и/или услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ИП Коркина Е.В. в период с 25.02.2008 по 31.903.2008 оказала ООО «ПотолокМЕГА» предусмотренные договором от 01.10.2007 № 436 услуги на сумму 39 635 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг) от 31.03.2008 № 1269, от 25.02.2008 № 776, подписанными сторонами.Претензий со стороны ответчика не заявлено, что подтверждается  его отметкой в актах (подписью и печатью).
 
    ИП Коркиной Е.В. в адрес ответчика были направлены счета на указанную сумму, но ответчик не произвел оплату задолженности.
 
    15.07.2009 ИП Коркина Е.В. (далее – цедент) и ИП Попова Ю.С. (далее  –  цессионарий, истец) заключили договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент передал истцу право требования с ООО «ПотолокМЕГА» суммы задолженности в размере 39 635 рублей 00 копеек, должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Задолженность ответчиком не была оплачена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 39 635 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 39 635 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 01.10.2007 № 436, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения сроков оплаты работ и/или услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    За нарушение сроков выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 10 622 рубля 18 копеек, начисленных за период с 08.04.2008 по 31.12.2008. 
 
    Учитывая, что факт нарушения срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора от 01.10.2007 № 436, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Однако учитывая, что заявленная истцом сумма пени в размере 10 622 рубля 18 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период просрочки незначительный, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму пени до 5000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 39 635 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек пени, а всего: 44 635 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу (в части) истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 521 рубль 46 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВЭР» (ОГРН 1074345025457) в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны (ИНН 434579598627) 39 635 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек  долга, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек пени, всего 44 635 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек   и 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания пени в размере 13 792 (тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 98 копеек  прекратить.
 
    Индивидуальному предпринимателю Поповой Юлии Сергеевне выдать справку на возврат госпошлины в сумме 521 (пятьсот двадцать один) рубль 46 копеек из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 18.12.2009 № 305.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева