Решение от 03 марта 2010 года №А28-19351/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 19351/2009
 
566/25
 
    город Киров
 
    03 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Немецкие окна»
 
    о взыскании 38 452 рублей 30 копеек  
 
    при участии  в судебном заседании представителя:
 
    от истца: Файб М.В. (по доверенности от 14.12.2009),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Попова Юлия Сергеевна(далее – ИП Попова Ю.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Немецкие окна» (далее – ООО  Компания «Немецкие окна», ответчик) 38 452 рублей 30 копеек, в том числе: 28 420 рублей 00 копеек задолженности по договору от 31.07.2007 № 194, 10 032 рублей 30 копеек неустойки.
 
    Истец в судебном заседании отказался от взыскания неустойки в полном объеме, требования о взыскании долга поддержал.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает такой отказ на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Коркиной Екатериной Викторовной (исполнитель) и ООО Компания «Немецкие окна» (заказчик) заключен договор от 31.07.2007 № 194  (далее – договор от 31.07.2007 № 194), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика  возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов (далее «материалы») в средстве массовой информации информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город», распространяемом на территории г. Кирова. Работы и/или услуги по производству и размещению «материалов» производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер поручаемых работ и/или услуг, а так же сроки, периодичность выполнения, способ размещения «материалов» и иные условия. Заявка подписывается уполномоченными лицами заказчика (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата по договору за выполнение исполнителем работ и/или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, действующим на момент выставления счета. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2007 года, при условии осуществления сторонами исполнения своих обязательств. Договор расторгается в связи с истечением срока действия договора. В случае если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие считается продленным еще на один календарный год (пункт 6.1. договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями договора исполнителем (ИП Коркиной Е.В.) в августе – октябре 2007 ответчику были оказаны услуги по размещению рекламы в информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город», что подтверждается актами выполненных работ-услуг №№ 355, 767, 1333 , подписанными сторонами, в котором указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Выставленные истцом счета на оплатув общей сумме 59 316 рублей 00 копеек     ответчик оплатил частично в сумме 30 896 рублей 00 копеек, неоплаченными остались счета на сумму 28 420 рублей 00 копеек, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в суд не представлено.
 
    15.07.2009 между индивидуальным предпринимателем Коркиной Екатериной Викторовной (далее – ИП Коркина Е.В.) и индивидуальным предпринимателем Поповой Юлией Сергеевной (далее – ИП Попова Ю.С., истец) был заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым ИП Коркина Е.В. (цедент) уступила, а ИП Попова Ю.С. (цессионарий) приняла права (требования) долга с должников согласно списка (приложение № 1 к договору уступки), в том числе право требования с ответчика суммы долга в размере 28 420 рублей.
 
    В связи с неоплатой суммы задолженности ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить сумму задолженности в срок до 31.12.2008, и уведомление от 15.07.2009 о состоявшейся уступке, однако сумма задолженности не погашена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 28 420 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании28 420 рублей 00 копеекдолга соответствующим статьям 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 31.07.2007 № 194, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    В связи с частичным отказом истца от иска (в части требования о взыскании неустойки) истцу следует возвратить уплаченную госпошлину, исчисленную от этой суммы.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Немецкие окна» в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны 28 420 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек долга и 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 80 копеек   расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.
 
    Индивидуальному предпринимателю  Поповой Юлии Сергеевне выдать справку на возврат госпошлины в сумме 401 (четыреста один) рубль 29 копеек из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 18.12.2009 № 304.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева