Решение от 17 марта 2010 года №А28-19347/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 19347/2009
 
568/25
 
    город Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В..
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РИВЭР»
 
    о взыскании 39 261 рубля 89 копеек  
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Кудашева Е.Е. (по доверенности 18.12.2009),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Попова Юлия Сергеевна (далее – ИП Попова Ю.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПотолокМЕГА» (прежнее наименование ООО «РИВЭР», далее - ответчик) 39 261 рубля 89 копеек, в том числе: 34 245 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.04.2008 №547, 5016 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Пономаревой Натальей Владимировной (далее – ИП Пономарева Н.В.) и ООО «ПотолокМЕГА» (ответчиком) заключен договор от 01.04.2008 № 547 (далее – договор от 01.04.2008 № 547), в соответствии с которым истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов (далее материалы) в средстве массовой информации информационно-рекламном еженедельнике «PRO-город», распространяемом на территории Кировской области (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора работы и/или услуги по производству и размещению материалов производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер получаемых работ и/или услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения «Материалов» и иные условия. Заявка подписывается уполномоченными лицами заказчика.
 
    Согласно разделу 3 договора оплата по настоящему договору за выполнение исполнителем работ и/или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Оплата по настоящему договору производится денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных средств в его кассу.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, при условии осуществления сторонами исполнения своих обязательств. Договор расторгается в связи с истечением срока действия договора. В случае, если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие считается продленным еще на один календарный год (пункт 6.1. договора).
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что для подтверждения исполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ и/или услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ИП Пономарева Н.В. в период с 28.04.2008 по 02.06 2008 оказала ответчику предусмотренные договором от 01.04.2008 № 547 услуги на сумму 34 245 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг) от 28.04.2008 № 437 и от 02.06.2008 № 501, подписанными сторонами.Претензий со стороны ответчика не заявлено, что подтверждается  его отметкой в актах (подписью и печатью).
 
    ИП Пономаревой Н.В. в адрес ответчика были направлены счета на указанную сумму, но ответчик не произвел оплату задолженности.
 
    15.07.2009 ИП Пономарева Н.В. (далее – цедент) и ИП Попова Ю.С. (далее  –  цессионарий, истец) заключили договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент передал истцу право требования с ООО «ПотолокМЕГА» суммы задолженности в размере 34 345 рублей 00 копеек, должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Задолженность ответчиком не была оплачена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 34 245 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 34 245 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 01.04.2008 № 547, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5 016 рублей 89 копеек   за период с 09.05.2008 по 23.12.2009.
 
    Однако, учитывая, что заявленная истцом сумма процентов в размере 5 016 рублей 89 копеек   явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму процентов до 3000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 34 245 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего  37 245 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВЭР» (ОГРН 1074345025457) в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Юлии Сергеевны (ИНН 434579598627) 34 245 (тридцать четыре тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек долга, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 37 245 (тридцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек  и 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 48 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева