Решение от 18 марта 2010 года №А28-19343/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19343/2009
 
453/6
 
    г. Киров
 
    18 марта 2010 года            
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобелева Андрея Алексеевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью   «Техноком»
 
    о взыскании 105 920 рублей 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тимшина Д.В.,  по доверенности от 15.10.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 105 920 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 10.11.2007 № 20  товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявлены требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в направленном суду отзыве на иск, с требованиями истца о взыскании с него 105 920 рублей не согласен. Считает, что задолженность перед ИП Кобелевым А.А. у него отсутствует, полученный товар по договору поставки от 10.11.2007 № 20 на сумму 725 920 рублей полностью им оплачен.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ИП Кобелев А.А.  (истец) и ООО «Техноком» (ответчик) 10.11.2007 заключили договор поставки № 20, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку продукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ИП Кобелев А.А. (истец) поставил ООО «Техноком» (ответчику) по товарным накладным от 25.01.2008 № 19, от 26.02.2008 № 21, от 19.03.2008 № 25 товар (доску обшивочную) на общую сумму 725 920 рублей. Ответчик, полученный товар оплатил только частично, перечислив платежными поручениями на расчетный счет истца 560 000 рублей. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 105 920 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика бала направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки от 10.11.2007 № 20  в сумме 105 920 рублей в течение трех дней с момента ее получения, которая была получена ответчиком 21.10.2009. Ответчик на претензию не ответил и оплату требуемой истцом суммы не произвел. Поскольку, предъявленные ответчику счета-фактуры в полном объеме им оплачены не были, истец обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора поставки ответчик, полученный пиломатериал оплатил только частично.
 
    Факт поставки товара на сумму 725 920 рублей подтвержден всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными, счетами фактурами и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик, в представленном отзыве заявил об отсутствии задолженности перед истцом, указав, что денежные средства в размере 620 000 рублей, перечислены им на расчетный счет поставщика платежными поручениями, приложенными к отзыву. Платеж в сумме 172 570 рублей в счет оплаты оставшейся части долга был произведен блиц-переводами через ОАО Сберегательный Банк РФ сотрудником ООО «Техноком» - Лукиным И.С. на имя Кобелева А.А. В подтверждение о перечислении блиц-переводов ответчик представил квитанции банка от 12.12.2007 на сумму 148 000 рублей и от 15.01.2008 на сумму 24 570 рублей. В связи с данными обстоятельствами  ответчик считает, что  поскольку денежные средства были перечислены истцу в большем размере, то образовалась задолженность истца перед ним в размере 66 650 рублей.
 
    Истец возражает против данных доводов ответчика, указав, что в соответствии  с условиями договора расчет за поставленный товар должен производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца).
 
    При исследовании представленных доказательств судом установлено, что представленное ответчиком платежное поручение от 29.12.2007 № 248 на сумму 60 000 рублей не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего оплату продукции, поскольку данное платежное поручение не имеет отношения к  спорной поставке, основанием оплаты указан счет № 197 от 29.12.2007.
 
    Доводы ответчика о том, что платеж произведенный сотрудником ответчика -Лукиным И.С. блиц-переводами в счет оплаты принятого от истца товара по договору поставки от 10.11.2007 № 20 судом отклоняются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель (ответчик) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
 
    Пунктом 2.6. договора поставки от 10.11.2007 № 20 установлено, что расчеты за поставленный товар  производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца). Иной формы оплаты товара договором поставки от 10.11.2007 № 20 не предусмотрено.
 
    Согласно статье 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Кроме того, согласно пункту 7 Порядка и условий осуществления в Сбербанке России срочных денежных переводов «Блиц» денежные переводы не могут быть связаны с осуществлением физическими лицами предпринимательской деятельности.
 
    Следовательно, работник ответчика, как физическое лицо не мог осуществлять обязательства ООО «Техноком» по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.11.2007 № 20 блиц-переводами.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного у истца товара надлежащим образом.
 
    На основании вышеизложенного, суд  считает  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в пользу индивидуального предпринимателя Кобелева Андрея Алексеевича долг в размере    105 920 (сто пять тысяч девятьсот двадцать).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 618 рублей 40 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева