Решение от 09 марта 2010 года №А28-19337/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19337/2009
 
    600/32
 
 
    г. Киров
 
    09 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сильвер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Истана»
 
    о взыскании 6 072 рублей 62 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Конышева А.Л. по доверенности от 21.12.2009,
 
    от ответчика - не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истана» (далее – ответчик) о взыскании 5 783 рублей 45 копеек долга, пени в размере 298 рублей 17 копеек, а также судебных издержек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда.
 
    В судебном заседании истец настаивает на заявленных исковых требованиях.
 
    В судебном заседании (25.02.2010) ответчик исковые требования не признает,  заявляет о наличии задолженности истца перед ответчиком за оказанные услуги по питанию бригады рабочих. Отзыв в письменной форме ответчиком не представлен.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 26 февраля 2010 года, до 10 часов 00 минут 04 марта 2010 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, присутствует представитель истца.
 
    Как установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.09.2008 №17 (далее – договор), по которому подрядчик обязуется выполнить в установленный договором и приложениями к нему срок за свой риск собственными силами, средствами и материалами комплекс работ по кладке кирпичных наружных стен (оси 1; А-Г.18; А-Г), перегородок (оси А-Г; 1-3) на объекте «Коровник на 297 голов со встроенным молочным блоком» по адресу: Кировская область, Юрьянский район, село Медяны в соответствии с договором и сметой, а заказчик обязуется принять эти работы и уплатить цену, установленную договором (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.4 договора сторонами согласован срок выполнения работ: работы должны быть начаты не позднее 25 августа 2008 года и закончены не позднее 25 сентября 2008 года.
 
    Цена работ по договору составляет 95 050 рублей 75 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, согласно актам выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных заказчиком в установленном порядке; окончательный расчет производится  в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, подписания заказчиком всех документов по форме КС-2, КС-3, устранения выявленных недостатков работ, передачи подрядчиком заказчику в полном объеме исполнительной документации на выполнение работы, получение заказчиком счета-фактуры подрядчика.
 
    В разделе 6 договора установлена ответственность сторон. Согласно пункту 6.2 за задержку расчетов оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день наступления срока платежа. Начиная с 10 дня после наступления срока платежа за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени за просрочку не может превышать 5% от суммы платежа.
 
    Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом выполнения работ. Ответчик не произвел оплату выполненных работ по договору в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 5 783 рублей 45 копеек долга по договору подряда,
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.
 
    Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договор не признан не заключенными или недействительными.
 
    Арбитражным судом установлено, что факт выполнения работ ответчиком документально не подтверждается, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3, надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами, в материалы дела не представлены.
 
    Наличие долга истец обосновывает односторонними актами взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 16.12.2008 (по данным ответчика сальдо 16 916 рублей 55 копеек) от 17.12.2009 (по данным истца сальдо 5 783 рубля 45 копеек).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика не подтверждена документально, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика об отказе в уплате 5 783 рублей 45 копеек и представленный в обоснование данного отказа акт от 20.11.2008 №000030 с указанием выполненных работ (услуг) – услуги общественного питания в пользу истца судом не принимается, поскольку ответчиком не дано правовое обоснование заявленного отказа; не представлена взаимосвязь услуг общественного питания с обязательствами по спорному договору.
 
    Кроме того, ответчик в случае, если, по его мнению, нарушены права и законные интересы, не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельным требованием.
 
    Истец заявил требование о взыскании пени.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    Поскольку истец не представил надлежащие доказательства для взыскания основного долга, не доказал факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, суд отказывает во взыскании пени в размере 298 рублей 17 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину за рассмотрение спора.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика не возмещаются.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей 00 копеек платежным поручением от 22.12.2009 №269.
 
    Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер