Решение от 02 марта 2011 года №А28-193/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-193/2011
 
3/6
 
 
    г. Киров
 
    02 марта 2011 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Кировский мясокомбинат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр»
 
    о взыскании  9 731 рубля 12 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 9 731 рубля 12 копеек, в том числе 9 097 рублей 42 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 18.11.2009              №-Д2-195 товар и 633 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 18.11.2009 между сторонами заключен договор поставки № Д2-195, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец по товарным  накладным от 12.02.2010 № НФ-003904 и от 19.02.2010 № НФ-007148 поставил ответчику продукцию на общую сумму 16 055 рублей 05 копеек, которая последним  оплачена только частично в сумме  6 957 рублей 63 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами  от 17.05.2010 и от 15.09.2010. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 9 097 рублей 42 копейки, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском  в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 рубля 70 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 18.11.2009 № Д2-195 исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный товар оплатил не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 9 097 рублей 42 копейки подтверждаются всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными и приходными кассовыми ордерами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 9 097 рублей 42  копеек либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 рубля 70 копеек, что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки оплаты.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 9 097 рублей 42 копеек и 633 рубля 70 копеек процентов обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом представлено платежное поручение от 02.12.2010 № 7002.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей относится на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу открытого акционерного общества  «Кировский мясокомбинат»  долг 9 097 рублей 42 копейки и 633 рубля 70 копеек проценты, всего 9 731 (девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 (двухсот)  рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева