Решение от 26 февраля 2010 года №А28-19281/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19281/2009
 
614/9
 
    г. Киров
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                          18 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                         26 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Чекан Татьяны Михайловны
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра»
 
    о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: Чекан Т.М., ее представителя Симак С.Л., по доверенности от 02.02.2010;
 
    от ответчика: Симак С.Л., по доверенности от 11.01.2010
 
 
    установил:
 
 
    Чекан Татьяна Михайловна (далее – Чекан Т.М., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Симоновой Татьяне Алексеевне и к Рублеву Николаю Викторовичу о признании недействительным решения ассоциированных членов кооператива от 11.11.2009 о выборе уполномоченных на общее собрание членов кооператива и признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 18.11.2009 о передаче жилья принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» в муниципальную собственность.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 18.02.2010, истец заявил об уточнении исковых требований, заявил об отказе от иска в части признания недействительным решения ассоциированных членов кооператива от 11.11.2009 о выборе уполномоченных на общее собрание членов кооператива. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части истцу разъяснены и понятны.
 
    Настаивает на удовлетворении иска в части признания недействительным решения собрания членов кооператива от 18.11.2009. просит произвести замену ненадлежащих ответчиков Симоновой Татьяны Алексеевны и к Рублева Николая Викторовича на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра».
 
    На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 18.02.2010 судом принят отказ от иска в части признания недействительным решения ассоциированных членов кооператива от 11.11.2009 о выборе уполномоченных на общее собрание членов кооператива.
 
    Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков Симоновой Татьяны Алексеевны и Рублева Николая Викторовича на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (СХПК «Искра», ответчик).
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2009 общим собранием членов кооператива был принят ряд решений, в том числе решение о передаче в муниципальную собственность жилого фонда СХПК «Искра».
 
    Считает, что в нарушение пункта 2.2. статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при принятии решения по данному вопросу производилось тайное голосование.
 
    В протоколе счетной комиссии отражены недостоверные данные, поскольку было выдано 51 бюллетень, из них действительных 50, недействительных 1. фактически испорчено 9 бюллетеней.
 
    В нарушение подпункта 7 пункта 8 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в протоколе общего собрания не отражены все выступающие, основные положения их выступлений.
 
    Оспариваемое решение нарушает права истца и причиняет убытки кооперативу, в связи с чем, просит признать решение по данному вопросу недействительным.
 
    Ответчик СХПК «Искра» отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании заявил о признании иска.
 
    В связи с тем, что признание иска противоречит требованиям закона, на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии признания иска.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    Согласно списку членов СХПК «Искра», Чекан Т.М. является членом данного кооператива.
 
    На основании заявления от 12.10.2009, по инициативе членов кооператива было созвано внеочередное общее собрание членов СХПК «Искра».
 
    Данное собрание состоялось 18.11.2009 с повесткой дня:
 
    1. О допуске к участию в собрании юрисконсульта Симак С.Л. - СХПК «Искра»;
 
    2. О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося в собственности СХПК «Искра»;
 
    3. О передаче в муниципальную собственность водопровода, находящегося в собственности СХПК «Искра»;
 
    4. О направлении денежных средств из выручки СХПК «Искра» с 01.12.2009 в размере около 2 млн. рублей, используемых на премиальную оплату работников сельхозкооператива на изготовление технических паспортов на жилой фонд и водопровод и регистрацию права;
 
    5. О продаже жилья, находящегося в собственности сельхозкооператива «Искра».
 
    Согласно протоколу собрания, для голосования по 2, 3, 4 и 5-му вопросам повестки дня повестки было предложено тайное голосование.
 
    По данному порядку голосования проголосовало «за» - 46 членов кооператива, «против» - 1 член кооператива, «воздержались» - 3 члена кооператива.
 
    Для голосования по данным вопросам повестки дня были подготовлены бюллетени для голосования, заверенные печатью кооператива, избраны члены счетной комиссии.
 
    По итогам голосования - «за» принятие решения о передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося в собственности СХПК «Искра» проголосовали 37 членов кооператива, «против» - 13 членов кооператива, «воздержался» - 1.
 
    Согласно бюллетеню, Чекан Т.М. голосовала «против» принятия оспариваемого решения.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 30.1. Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
 
    Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
 
    Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.
 
    Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
 
    Подпунктом 6 пункта 5.3. Устава СХПК «Искра» принятие решений, по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива также отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20 Закона и пункту 5.4. Устава кооператива, решения по данному вопросу считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.
 
    Как следует из представленного списка, на 18.11.2009 членами СХПК «Искра» являлись 50 человек, а согласно протоколу собрания, на момент его проведения членами кооператива является 48 человек, на собрании присутствовали 41 член кооператива и 10 ассоциированных членов.
 
    Согласно протоколу для участия в голосовании был выдан 51 бюллетень, из них действительных – 51, а согласно протоколу счетной комиссии, указано число недействительных бюллетеней – 1, число действительных бюллетеней – 50.
 
    Таким образом, в протоколе общего собрания членов кооператива имеется расхождение между количеством членов кооператива, указанных в списке и их количеством, указанным в протоколе общего собрания, а также указаны недостоверные данные о количестве действительных бюллетеней.
 
    Кроме того, из представленных бюллетеней для голосования следует, что 3 члена кооператива проголосовали «за» принятие взаимоисключающих решений по 2 и 5-му вопросам повестки дня, а один член кооператива проголосовал «за» и «против» принятия решения по 4-му вопросу повестки дня.
 
    Таким образом, оспариваемое решение не может считаться принятым в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом кооператива.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Закона, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
 
    Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 300 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.
 
    Пунктом 5.11. Устава кооператива предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания.
 
    Как следует из представленных документов, уведомление о проведении общего собрания членов кооператива было размещено в №133 (10569) от 07.11.2009 районной газеты «Искра».
 
    Таким образом, уведомление о проведении общего собрания членов кооператива произведено с нарушением порядка, предусмотренного Законом и Уставом кооператива.
 
    Указанные нарушения являются существенными и в соответствии со статьей 30.1. Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» являются основанием для признания решения о передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося в собственности СХПК «Искра» недействительным.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что принятие данного решения фактически означает безвозмездную передачу принадлежащего кооперативу имущества, которая может повлечь за собой причинение убытков кооперативу в виде дополнительных расходов по изготовлению технических паспортов на жилищный фонд, а также регистрации права собственности.
 
    Иные доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему не имеют правового значения и влияют на выводы суда по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1800 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» от 18.11.2009 по вопросу о передаче в муниципальную собственность жилого фонда кооператива.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в пользу Чекан Татьяны Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев