Решение от 18 февраля 2010 года №А28-19275/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19275/2009
 
597/9
 
    г.Киров
 
    18 февраля 2010 года                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   18 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВОСТОК»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области
 
    о взыскании 43 718 рублей 98 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Князевой Т.Л., по доверенности от 17.09.2009
 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВОСТОК» (именуемое в дальнейшем ОАО «ВОСТОК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (именуемое в дальнейшем МУП ЖКХ Омутнинского района, ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 718 рублей 98 копеек.
 
    Истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008  в отношении истца введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 31.03.2008 конкурсным управляющим назначен Баскаков Александр Александрович.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке установленном настоящим законом.
 
    По мнению истца, на основании бухгалтерского учета, за ответчиком имеется задолженность в сумме 43 718 рублей 98 копеек, которая образовалась в результате неоплаченных счетов – фактур от 28.06.2002 № 1442-72 на сумму 31 965 рублей 32 копеек (частично оплачена на сумму 19 650 рублей 36 копеек), от 02.07.2002 № 1372-71 на сумму 27 784 рублей 91 копеек, от 31.07.2002 № 1717-72 на сумму 3 619 рублей 11 копеек, выставленных истцом за оказанные услуги ответчику.
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.
 
    При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
 
    Счета-фактуры на оплату были выставлены истцом в 2002 году. Обращение в суд с иском последовало 23.12.2009. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для предъявления вышеуказанных исковых требований.
 
    В связи с пропуском истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при обращении в суд,  относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    открытому акционерному обществу «ВОСТОК» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восток» 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 76 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Л.Н. Горев