Решение от 19 марта 2010 года №А28-19158/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  № А28-19158/2009
 
600/2
 
 
    г. Киров                                                            
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 марта2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Лотос»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис»
 
    о взыскании 370 300 рублей 00 копеек
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Дубовцева И.Н. на основании решения арбитражного суда от 20.01.10
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью ПКП «Лотос»(далее именуемое истец) обратилось арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее именуемое ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки № 02/07/07 от 02.07.07 в сумме 370 300 рублей 00 копеек.
 
    В качестве основания заявленного иска истец указывает статью 485, 516, пункт 3 статьи 488, статью 309, 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации,ссылаясь на то, что ответчик не оплатил счет-фактуру от 21.04.2008 № 130 на сумму иска.                    
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведении  судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    02.07.2007 между сторонами заключен договор поставки, на основании которого, по мнению истца,  истец поставил ответчику готовую продукцию брус клееный профильный на сумму 370 300 рублей 00 копеек, что подтверждает накладной от 21.04.2008 № 130, за которые ответчик не рассчитался.
 
    Согласно части 1 статьи 8, 307, 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодексаРоссийской Федерациидоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 5 ст. 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
 
    На основании ч. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара продавцом.
 
    В представленной истцом накладной от 21.04.2008 № 130 отсутствует подпись лица, получившего товар, и печать организации. Факт передачи товара по товарной накладной от 21.04.2008 № 130 истцом не доказан, что свидетельствует в силу вышеуказанных норм закона об отсутствии обязательств по его оплате.
 
    В соответствии со статьями 9, 41, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства получения товара не представил, в связи с чем его исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд, и взысканы с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Лотос» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Лотос» 8 906 (восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина