Решение от 19 марта 2010 года №А28-19157/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19157/2009
 
601/2
 
 
    Город Киров
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 марта2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Лотос»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Технология»
 
    о взыскании 100 000 рублей 00 копеек
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Дубовцева И.Н. на основании решения арбитражного суда от 20.01.10
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью ПКП «Лотос» (далее именуемое истец)  обратилось арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее именуемое ответчик)  о взыскании 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведении  судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    16.06.2008 платежным поручением № 198  истец перечислил на расчетный счет ответчика  № 40702810300040006756 - 100 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа «предоплата за пленку по счету б/н от 09.06.2008».
 
    Посчитав, что сумма была перечислена ошибочно, поскольку ответчик товар на указанную сумму не поставил, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей 00 копеекнеосновательного обогащения.
 
    Ответчик факт получения указанной суммы не оспорил.
 
    На претензию истца от 31.08.2009 о возврате долга, ответчик не ответил.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований, в том числе при отсутствии договора.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Принимая во внимание, что истец документально обосновал факт неосновательного обогащения, ответчик доказательств возврата 100 000 рублей 00 копеек или встречного исполнения на указанную сумму суду не представил, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращении в суд,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческое предприятие «Лотос» задолженность в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Технология» 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина