Решение от 09 апреля 2010 года №А28-19149/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19149/2009
 
525/1
 
    г. Киров
 
    9  апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8  апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 9  апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Кокинский» в лице конкурсного управляющего
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кокинский» и
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Земледелец»
 
    о признании недействительным решения общего собрания кооператива,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Пойловой Е.С., по доверенности,
 
    от ответчика СПК «Кокинский» – Пойловой Е.С.,
 
    от ответчика СПК «Земледелец» - не явился,
 
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий колхоза СПК «Кокинский» Ившина Надежда Дмитриевна (далее – истец, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кокинский» (далее – СПК «Кокинский») о признании недействительным решений общего собрания СПК «Кокинский» от 12.11.2008: о реорганизации СПК «Кокинский» путем выделения СПК «Кокино», о выделении имущества на сумму 256 000 рублей и об исключении из баланса СПК «Кокинский» имущества на сумму 5 302 000 рублей и к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Кокино» о взыскании 256 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 по ходатайству истца в связи с реоганизацией произведена замена ответчика СПК «Кокино» на его правопреемника - СПК «Земледелец».
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает.
 
    Ответчик – СПК «Кокинский» возражений не имеет.
 
    Ответчик – СПК «Земледелец» явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв, в котором требования истца не признал.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные документы, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2038/2009-81/24 от 27.08.2009 СПК «Кокинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Ившина Н.Д.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему был представлен протокол общего собрания членов СПК «Кокинский» от 12.11.2008 № 1, на котором единогласно были приняты решения:
 
    1. Реорганизовать СПК «Кокинский» в форме выделения из него СПК «Кокино»;
 
    2. Утвердить разделительный баланс;
 
    3. Утвердить перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемых от СПК «Кокинский» в СПК «Кокино».
 
    К данному протоколу был также приложен список присутствующих на собрании и перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемых от СПК «Кокинский» в СПК «Кокино» при его выделении. Протокол подписан председателем Г.И. Бакиным и секретарем В.В. Солодянниковой.
 
    По мнению истца, обжалуемые решения приняты с нарушением требований закона «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку протокол оспариваемого общего собрания содержит недостоверные сведения, отсутствовал кворум, а также нарушен порядок созыва собрания и реорганизации кооператива.
 
    Давая оценку представленным доказательствам и доводам истца, изложенным в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Порядок обжалования решений общего собрания членов кооператива определен Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд (часть 1).
 
    Решение общего собрания членов кооператива, которое принято с нарушением законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации и исполнение которого может повлечь ответственность членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, может быть обжаловано ими в суд (часть 2).
 
    Согласно пункту статьи 30.1. указанного закона (в редакции на момент рассмотрения дела судом) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
 
    Пунктом 3 статьи 30.1. закона предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
 
    Применение данного способа защиты направлено на восстановление нарушенных прав членов кооператива либо ассоциированных членов кооператива, таким образом, заявление об обжаловании решения общего собрания членов кооператива может быть заявлено только членами кооператива.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не может являться заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с заявленным иском.
 
    Доводы истца о нарушении кворума собрания в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подкреплены доказательствами, в том числе не представлен список основных и ассоциированных членов СПК «Кокинский» на момент проведения оспариваемого собрания, в выписке из ЕГРЮЛ также отсутствуют указанные сведения, другие представленные документы также не позволяют с достоверностью установить количество членов кооператива, имеющих право голоса,  в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания решения не имеющим юридической силы.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Кокинский»  от 12.11.2008.
 
    В удовлетворении требования о взыскании с СПК «Земледелец» 256 000 рублей также надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания для признания недействительным решения о реорганизации СПК «Кокинский», передача имущества от СПК «Кокино» правопреемнику – СПК «Земледелец»  в установленном порядке не оспорена. Отсутствуют доказательства утраты переданного в результате реорганизаций кооперативов имущества, в связи с чем не  имеется оснований для взыскания с СПК «Земледелец» убытков в сумме 256 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8620 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кокинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                             А.Б. Савельев