Решение от 02 апреля 2010 года №А28-19128/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19128/2009
 
639/21
 
    город Киров
 
    25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская рыба»
 
    о взыскании долга по арендной плате в сумме 62 666 рублей 67 копеек, неустойки в размере 9400рублей 00копеек и расторжении договора аренды от 21.05.2009 № 301
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Новожилова А.Г., по доверенности от 23.03.2010
 
    от ответчика: директор Ананьев Н.Н.
 
 
    установил
 
 
    Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вятская рыба» задолженности по арендной плате в сумме 62 666 рублей 67 копеек по договору от 21.05.2009 № 301 аренды земельного участка, неустойки в сумме 9400 рублей 00 копеек и расторжении договора от 21.05.2009 № 301 аренды земельного участка.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор от 21.05.2009 № 301 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный на территории Гремячевского сельского поселения, и оплачивает аренду, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 43:07:330401, площадью 940000 кв.м., данный участок используется для осуществления рыбохозяйственной деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
 
    Срок действия договора определен с 01.05.2009 по 01.04.2010 (пункт 2.1 договора).
 
    Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы» (Приложение № 2 к договору).
 
    Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года (пункт 3.2 договора)
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения каждого из сроков внесения платежей, указанных в п.3.2, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 15% от суммы, не внесенной арендной платы.
 
    В обосновании своих возражений ответчик указал, что согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок, земля отнесена к категории земли запаса, использование которых допускается только после перевода в другую категорию. Доказательств перевода земли в другую категорию не представлены, в связи, с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
 
    Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям запаса, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 10.03.2010 № 184-К.
 
    Согласно статье 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.
 
    Перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
 
    Учитывая, что спорный земельный участок относится к землям запаса, использование которых допускается только после перевода в другую категорию и, принимая во внимание, что акт о переводе земельного участка из одной категории в другую в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу о том, что передача участка в аренду является нарушением принципа использования земель запаса, установленного ст. 103 Земельного кодекса РФ.
 
 
    В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенный в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.
 
    Согласно статьям 3, 7, 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах; к отношениям по использованию водных объектов применяются нормы водного законодательств, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.
 
    Из материалов дела следует, что на предоставленной в аренду площади земельного участка расположено непосредственно мелководное водохранилище (поверхностные воды), имеющее гидротехническую связь с рекой.
 
    Таким образом, в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации земельный участок, занятый водохранилищем, включающим поверхностные воды, относится к землям водного фонда и является собственностью Российской Федерации, а потому у администрации не имелось полномочий по распоряжению спорным участком путем передачи его в аренду ответчику.
 
    Суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает названный договор ничтожным, как не соответствующий статьям 3, 7, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 6, 8, 9, 10 Водного кодекса Российской Федерации.
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, истцу в удовлетворении предъявленных требований следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Однако, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ с 31.01.2009 органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать Управлению земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев