Решение от 06 апреля 2010 года №А28-19109/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-19109/2009
 
528/1
 
    г. Киров
 
    06 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс»
 
    к Администрации Лузского городского поселения
 
    о взыскании 6 235 рублей 50 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Полушина П.И., по доверенности № 4 от 10.02.2010,
 
    от ответчика – Перевалова С.В., по доверенности от 24.03.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  Администрации Лузского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 6 235 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в судебное заседание представил заявление, в котором с исковыми требования в сумме 6235 рублей 50 копеек согласен.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Без заключения договора на основании письма ответчика № 368 от 28.04.2008 истцом 29.04.2008 был предоставлен 10-ти тонный автопогрузчик с корзиной для подрезки тополей в г. Лузе.
 
    Истец указанные услуги оказал, автопогрузчик ответчику предоставил, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 319 от 29.04.2008, выставил к оплате счет-фактуру № 006-0561 от 30.04.2008 на сумму 6235 рублей 50 копеек, которую ответчик не оплатил.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 6235 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, и квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения оказанием услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги составляет                 6235 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представлены, то исковые требования о взыскании 6235 рублей                  50 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, но при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина должна быть возложена на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.  Однако с учетом изменений статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 25.12.2008 № 81-ФЗ, вступившим  в законную силу 30.01.2009, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Администрации Лузского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс»  задолженность в сумме 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 50 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.Б. Савельев